Дело №2-229/2011
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 146819 руб. 32 коп., судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 4136 руб. 39 коп. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Е 177 ТН 177 был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Выплняя условия договора страхования ООО «<данные изъяты>» в счет выплаты страхового возмещения перечислило станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>» 146819,62 руб.за произведение ремонта автомобиля «Тойота». Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 146819 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине 4136 руб. 39 коп.
Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гржданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и «Тойота» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 8.4. ПДД, который, управляя вышеуказанным автомобилем производя перестроение не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении, что привело к столкновению с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №.
В связи с нарушением п. 8.4. ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 33).
Нарушение ответчиком п. 8.4. Правил дорожного движения находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба.
Автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «№» (л.д. 23).
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-42), страхового акта №-М01 (л.д. 52), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 146819 руб. 62 коп.
Суд считает возможным положить в основу решения указанную сумму ущерба, поскольку она отражает реально понесенные расходы, связанные с ремонтом транспортного средства. Ремонтные работы, в том числе запасные части, по восстановлению поврежденного автомобиля соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, следовательно, они являются следствием дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика.
Во исполнение обязательств по договору страхования истец, ООО «<данные изъяты>», выплатило страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, в размере 146819 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежим взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 146819, 32 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит госпошлина в размере 4136 руб. 39 коп. (л.д. 4).
На основании изложенного, ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 146819 рублей 32 коп., в счет уплаты госпошлины 4136 рублей 39 коп., а всего 150955 (сто пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 71 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: