решение суда



Дело № 2 – 270\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Пежо 407», г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 2115», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Пежо 407», г.р.з. №, застрахованному у Истца согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения на сумму 176284 руб. 25 коп., с учетом износа автомобиля. Указанная сумма была выплачена ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения, в связи с чем, к СОАО « <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в «ООО «<данные изъяты>», которое на предложение выплатить страховое возмещение за ФИО2, ответило отказом.

Истец, СОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., ссылаясь на то, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в «ООО «<данные изъяты>», которое не перечислило на счет истца в добровольном порядке страховое возмещение по данному страховому случаю.

Также истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом в размере 56284 руб. 25 коп., с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 725 руб. 69 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истец, представитель СОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривал, с расчетом истца согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал, оценку не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, виновным лицом в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, который управляя автомобилем «ВАЗ 2115», г.р.з. №, двигаясь по Нахимовскому проспекту в сторону <адрес>, в районе <адрес> не справился с управлением, не соблюдая дистанцию совершил столкновение с автомобилем «Пежо 407», г.р.з. №. Тем самым ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В действиях водителя автомобиля «Пежо» нарушений ПДД РФ не установлено ( л.д. 6-8).

В результате ДТП автомобиль «Пежо» получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, а также установленные актом осмотра транспортного средства ( л.д. 6, 18-19).

Размер причиненного ДТП ущерба в соответствии с проведенным осмотром поврежденного транспортного средства, отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо»составила 212956 руб. 70 коп., с учетом износа - 176 284,25 рублей (л.д.14-35). На момент ДТП автомобиль «Пежо 407», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, был застрахован в СОАО « <данные изъяты>» по страховому полису АТ № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско». Согласно страховому акту ( л.д. 29), сумма ущерба с учетом износа 176 284,25 рублей выплачена собственнику «Пежо 407», г.р.з. № истцом, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА № ( л.д. 6).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( ст. 7 ФЗ), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120.000 руб. на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах 120.000 руб. на одно лицо (при наличии нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Поскольку ответчиком ФИО2 причинен ущерб 2 – м потерпевшим, выплата одному из пострадавших не должна превышать 120000 рублей, а всего всем пострадавшим – 160000 руб., суд приходит к выводу, что на ООО « <данные изъяты>», как стороне договора по ОСАГО с ФИО2, лежит обязанность по возмещению ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита ответственности, а именно в размере 120000 рублей от стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Пежо 407», г.р.з. № с учетом износа, установленной отчетом эксперта - оценщика ООО «АЛЬВЕС – Э», не доверять которому у суда нет оснований

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что представленная истцом оценка ущерба ответчиками не оспорена, составлена с учетом износа автомобиля, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 оставшаяся не возмещенной сумма ущерба в размере 56284 руб. 25 коп. ( 176284 руб. 25 коп. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ОАО « <данные изъяты>» в сумме 3216 руб., с ответчика ФИО2 1508 руб. 83 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу СОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 120 000( сто двадцать тысяч ) руб.., взыскать с ФИО2 в пользу СОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 56 284 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 725 руб. 69 коп...., а всего 60 009 ( шестьдесят тысяч девять ) рублей 94 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: