РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км МКАД внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Мерседес, регистрационный номер № под управлением ФИО4, Хендэ Гетц, регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомашине истца были причинены серьезные механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «<данные изъяты>». В связи с тем, что страховая компания ответчика была лишена лицензии, ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг оценочной компании составила 5000 руб. Также истец понес расходы по оказанию ему юридических услуг в размере 15000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 60668 руб. 52 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., оплаченную по делу госпошлину в размере 2020 руб. 06 коп.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против заявленных требований, считает сумму ущерба завышенной.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км МКАД внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент, регистрационный номер № под управлением ФИО1, Мерседес, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, Хендэ Гетц, регистрационный номер № под управлением ФИО5
Согласно материалу по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде предупреждения. Доказательств того, что остальные участники ДТП нарушили ПДД РФ, что послужило причиной ДТП, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обжаловано и отменено, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном ДТП виновен ФИО1 и на котором лежит обязанность по возмещению ущерба.
В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 180668 руб. 52 коп.
У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен организацией имеющей право на проведение оценочной деятельности, с учетом осмотра автомобиля истца, подтверждена квалификация экспертов, учтен процент износа автомобиля, данный отчет был принят РСА для выплаты страховой компенсации.
Ответчиком был представлен акт экспертного исследования ЭКЦ «<данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 118860 руб. 25 коп. Суд не может положит данный отчет в основу решения суда, поскольку он был составлен без осмотра транспортного средства, при составлении исследования эксперту были предоставлены не все документы по ДТП, были исследованы не все повреждения автомашины, дополнительные документы эксперты не истребовали.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Страховой компания «<данные изъяты>». На момент ДТП у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем, РСА выплатил истцу компенсацию в размере 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма ущерба превышает лимит страхового возмещения, то с ответчика ФИО1 следует взыскать разницу между причиненным ущербом и суммой компенсационной выплатой в размере 60668 руб. 52 коп. (180668,52 – 120000).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, суд находит возможным снизить сумму ущерба до 55000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 руб., что подтверждено документально, а также оплаченная по делу госпошлина в размере 1850 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ 76850 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: