Дело № – №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Ноnda Legend г.р.з№ под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.з. № под управлением ФИО1, который нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Хонда получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по полису КАСКО в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в сумме 858 933 руб. 10 коп., равное стоимости восстановительного ремонта, который с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составил сумму в размере 685201 руб. 65 коп. Страховой компанией ответчика – ООО СК «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, причиненный им ( ответчиком) вред был частично возмещен в сумме 120000 рублей.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании с него разницы между фактически причиненным ущербом 685 201 руб. 65 коп. и выплаченным страховым возмещением 120000 рублей, что составляет 565201 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 852 руб. 02 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив письменные материалы по делу, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Suzuki Grand Vitara, г.р.з. № принадлежащим ФИО4, пересек линию разметки и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Ноnda Legend г.р.з № под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», тем самым нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении <адрес>1 (л.д. 47-48). Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу о том, что виновным лицом в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Ноnda Legend г.р.з № получил механические повреждения, установленные актами осмотра транспортного средства ( л.д. 50-53). Согласно калькуляции, заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 858933 руб. 10 коп. (л.д. 54-56, 58-60).
Указанная сумма ООО <данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована автомашина Ноnda Legend г.р.з№ по полису страхования № № по риску КАСКО, была выплачена ЗАО « <данные изъяты>», производившей ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Согласно вышеуказанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила сумму в размере 685201 руб. 65 коп..
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,
в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО « СК <данные изъяты>»», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 120000 рублей.
Поскольку страховой компанией ответчика лимит ответственности по договору страхования гражданской ответственности исполнен в полном объеме, осталась невозмещенной сумма ущерба в размере 565 201 руб. 65 коп.(расчет 685201,65 – 120000), которая подлежит взысканию непосредственно с причинителя ущерба – ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит также взысканию с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 852 руб. 02 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд:
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 565 201 руб. 65 коп, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 852 руб. 02 коп., а всего 574 053 ( пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 67 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: