ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску Военного университета Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:Военный университет МО РФ обратился в суд с иском о выселении ответчиков из <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 без предоставления другого жилого помещения.
Иск основан на том, что указанная квартира была предоставлена ФИО3 на него и членов его семьи ФИО4 и ФИО5 ФИО10 на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ Срок проживания в помещении истек, у ответчиков возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, однако от выполнения указанной обязанности ответчики необоснованно уклоняются. Истец владеет спорным жилым помещением на основании права оперативного управления, в качестве служебного спорное жилое помещение ответчикам никогда не предоставлялось, в связи с чем, ФИО2 ст.ст. 92-94, 103 ч. 1 ЖК РФ, они обязаны освободить спорную квартиру. В служебных отношениях с истцом ответчики не состоят, оснований к проживанию в спорном жилом помещении не имеют. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы (л.д. 3-3а).
В судебном заседании представитель истца Военного университета МО РФ ФИО8 (доверенность - л.д. 4) иск поддержал, не возражал против принятия заочного решения.
Ответчики в суд не явились, извещались повестками, от получения повесток через сотрудников истца уклонились (л.д. 31-37), об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против иска и доказательств своих возражений не представили.
Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения представителя истца Военного университета МО РФ, заключение прокурора, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Приказом ФИО1 СНГ от ДД.ММ.ГГГГ № Военно-политическая академия им. ФИО9 переименована в Гуманитарную академию Вооруженных Сил, а приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переименована в Военный университет (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес>у <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Военным университетом Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р с приложением (л.д. 16-20), а ранее – по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Жилые помещения в <адрес>, <адрес> по <адрес>у <адрес> принадлежат <адрес>. ФИО2 ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), данная жилая площадь не относится к фонду социального заселения, по которой возможно заключение договоров найма, подлежит заселению российскими и иностранными слушателями, адьюнктами Военного университета Министерства обороны Российской Федерации на период обучения по гражданско-правовым договорам «О предоставлении жилого помещения для ФИО10 проживания».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на него и членов семьи жену ФИО4 и дочь ФИО5 выдан ордер на ФИО10 занятие спорной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ как слушателю университета (л.д. 11). Таким образом, ответчики были вселены в квартиру ФИО10 на указанный в ордере срок, документа, подтверждающего их право постоянного проживания в этом жилом помещении, суду представлено не было, так как на подготовку дела к судебному заседанию ответчики не явились, получив повестки, а от получения повесток на судебное заседание уклонились.
Оснований предоставления семье ответчиков <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> для постоянного проживания суду представлено не было, в финансовом лицевом счете указано, что семья ответчиков была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д. 10).
Военный университет МО РФ является учебным заведением и вправе использовать предоставленную ему жилую площадь в целях, указанных в ст. 296 п. 1 ГК РФ, а именно: для ФИО10 проживания учащихся и проходящих службу военнослужащих.
Спорное жилое помещение было предоставлено семье ответчиков ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, что подтверждается указанием в финансовом лицевом счете.
По другим основаниям спорная жилая площадь ответчикам не предоставлялась.
Никаких других документов, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание, ответчикам на данную площадь не выдавалось и в судебном заседании не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что договор найма данного помещения расторгнут между истцом и ответчиками по окончании срока, указанного в ордере, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 ст. 102 п. 1 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
ФИО2 ст. 103 п. 1 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Указанные части вторые статей 102 и 103 не распространяются на ответчиков, так как они не относятся ни к одной категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ: ответчики не представили доказательств того, что они являются членами семей погибшего военнослужащего; пенсионерами по старости; членами семьи умершего работника; инвалидами 1 и 2 группы с инвалидностью, наступившей вследствие работы в организации, предоставившей служебное жилое помещение, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> и не имеют оснований состоять на таком учете.
Договор найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, законных оснований к проживанию ответчиков в спорной квартире не усматривается, поэтому законных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6а).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 102-103, 105 ЖК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Военного университета Министерства обороны Российской федерации оплаченную госпошлину 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: ________________