Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей (26-27, 31-32) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 66159 руб. 76 коп., а также проценты в размере 91836 руб. 77 коп. При этом также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4359 руб. 93 коп. В обоснование иска истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор присоединения в виде заявления ФИО1 на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON в ОАО «<данные изъяты>», согласно условиям которого, ответчику была предоставлен кредитная карта с кредитным лимитом в размере 66500 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22% годовых.
Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».
Вместе с тем ответчик ФИО1 обязательств по возврату указанной выше суммы кредита и подлежащих выплате процентов, надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 157 996 руб. 53 коп.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в иске, и подтвержденному документально (л.д. 37,40-43). Возражений относительно иска не представлено; каких-либо ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.119, ч.4 ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты (л.д. 10-24), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 66500 руб. 00 коп. с уплатой 22 % годовых, сроком «до востребования» (п.1.1 договора). При этом ответчик обязан был погашать своевременно задолженность в виде ежемесячных платежей, которые включают 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов (раздел 5 выше названных Правил).
В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, начисляются проценты в размере 50% годовых (л.д.10).
Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком, надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 157 996 руб. 53 коп. (л.д. 7-9), из которых сумма основного долга – 66159 руб. 76 коп., проценты - 91836 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств погашения ответчиком суммы кредита не поступило; оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленном истцом расчете, у суда не имеется.
Правила выпуска и использования кредитных карт (л.д. 12-20) и Тарифы в ОАО «<данные изъяты>» являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, с чем была ознакомлена ответчик (л.д. 10). Согласно положениям раздела 5 названных выше Правил, предусматривающих порядок начисления процентов и погашения задолженности по кредитной карте, ответчик ФИО1 обязана осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, с начислением процентов (п.п. 5.1-5.7 раздела 5 Правил). При этом, исходя из условий договора процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых, размер которых в силу п. 5.4 Правил является повышенным и указывается в заявлении (л.д. 10), о чем ответчик была проинформирована и приняла указанные обязательства для исполнения.
В то же время, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по данному договору не выполнены надлежащим образом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению и находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 66 159 руб. 76 коп., и 91836 руб. 77 коп. - проценты за просрочку задолженности.
Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования мотивированными, документально подтвержденными, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 359 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ « Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ « <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору в размере 157996 руб. 53 коп., из которых 66159 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 91836 руб. 77 коп. – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4359 руб. 93 коп., а всего взыскать 162356 (сто шестьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Чертановского районного суда <адрес>.
Судья: