Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ОУФМС по району Бирюлево-Западное <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ГУ ИС района Бирюлево-Западное <адрес> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе оплаты коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исками к ответчикам ФИО2, ФИО1, в обоснование которых указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы на правах члена семьи нанимателя ее сын ФИО12. и бывший муж ФИО3А. У сына в собственности есть другое жилье, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, которую он получил по завещанию от бабушки, ФИО6 Ответчик ФИО13. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пять лет назад; коммунальные платежи не оплачивал, помещение по назначению не использовал, в квартире не проживал и не проживает. С бывшим мужем ФИО3А. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения Чертановского суда <адрес>. После развода, последний забрал свои вещи и убыл в неизвестном направлении; с того времени более в квартире не появлялся, бремя содержания по оплате коммунальных услуг не нес.
Таким образом, ответчик ФИО3А. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> лет назад. Коммунальные платежи все это время не оплачивал, помещение по назначению не использовал, ответчик в квартире не проживал и не проживает. Кроме того, поскольку ФИО3А. никогда за последние № лет не делал попыток вселиться, полагает, что в действительности у него нет намерений вселяться. Считает, что ответчики ФИО14 ФИО3А. утратили право пользования жилого помещения и должны быть сняты с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика – адвокатом ФИО7 предъявлен к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО3, ГУ ИС района Бирюлево-Западное <адрес> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе оплаты квартиры и коммунальных платежей, согласно которому, следует, что ФИО15 проживает как член семьи нанимателя в отдельной трехкомнатной <адрес> <адрес> по <адрес>, имеет право пользования данной квартирой, зарегистрирован в ней по месту жительства. Данная квартира получена по ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским РИК <адрес>, с учетом всех членов семьи, в том числе ФИО2 Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, причем в договоре истец указан как член семьи нанимателя. В то же время наниматель ФИО3 чинит препятствия в проживании ФИО2 в квартире. Между матерью и сыном сложились длительные крайне неприязненные, конфликтные отношения. Во избежание постоянных ссор ФИО17. вынужден не проживать по месту регистрации. Платежный документ по оплате жилищного помещения выдан на имя ФИО3, соответственно ФИО18 лишен возможности, производить указанные платежи. Поскольку ФИО16. и ФИО3 не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, ФИО19 имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 37-38).
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше; встречные исковые требования не признали.
Ответчик ФИО20 (он же истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, таким образом, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, а также представитель по доверенности ФИО9 (они же представители истца по встречному иску) в судебном заседании против исковых требований ФИО3 возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, встречные исковые требования поддержали в полном объеме; просили обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2, произвести раздел оплаты коммунальных платежей, обязать ГУ ИС района Бирюлево-Западное <адрес> выдавать ФИО2 платежный документ по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик ФИО3А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель ответчика УФМС района Бирюлево-Западное <адрес> в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ ИС района Бирюлево-Западное в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 64,20 кв.м., жилой площадью 46, 40 кв.м. зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3, ее бывший супруг ФИО3А., их общий ребенок – сын Калюжный Д.Г. (л.д. 5-6).
Данная квартира получена по ордеру 148303 серия 86, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским РИК <адрес> с учетом всех членов семьи, в том числе ответчиков ФИО2, ФИО10; договор социального найма данного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО3, ответчики указаны в договоре как члены семьи нанимателя (л.д. 6).
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО3 и ФИО3А. был расторгнут. Данный факт сторонами не отрицался в судебном заседании.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3А. в спорной квартире не проживает, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца.
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что с момента расторжения брака до настоящего времени он проживает с другой семьей, в квартире у супруги.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Калюжный Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, вступил в новый брак, в настоящее время проживает со второй семьей.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3А. после расторжения брака с истцом ФИО3, выехал добровольно из указанной квартиры и добровольно не проживает на спорной площади. Поведение ответчика на протяжении 15 лет – отсутствие попыток вселиться в квартиру, уход в другую семью, где он и проживает в настоящее время (что ответчиком не отрицалось в судебном заседании), с очевидностью свидетельствуют, что ответчик ФИО3А. добровольно принял решение о нецелесообразности для него продолжать проживать с истцом на спорной площади и о проживании со второй семьей.
Период отсутствия в спорной квартире (около 15 лет) суд признает длительным.
При таких обстоятельствах непроживание ответчика ФИО1 в спорной квартире нельзя признать временным. Суд полагает, что его отсутствие носит постоянный характер.
Также судом установлено, что обязанностей нанимателя квартиры ответчик не исполняет: бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры, не несет. За спорную квартиру оплачивает истец.
С момента расторжения брака по настоящее время, вселиться в квартиру для проживания в ней ответчик не пытался. Доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ему в этом препятствий, суду не представлено. Доводы ответчика, что до достижения сыном совершеннолетия, он привозил истцу деньги на содержание ребенка, не может объективно подтверждать факт продолжения проживания его в спорном жилом помещении.
Суд приходит к выводу, что ответчик по делу ФИО3А. утратил право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выехав в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторгнув в отношении себя этот договор.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3А. утратил и спорная квартира не является его местом жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Относительно аналогичных исковых требований истца ФИО3 к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.
Из пояснений самого истца ФИО3 следует, что ФИО21 на протяжении нескольких лет пытается избежать военной службы, проживает в других местах, о чем свидетельствуют представленные повестки из Военного комиссариата, на имя ФИО2, в спорной квартире не проживает около пяти лет, однако иногда приходит в квартиру с целью смены вещей по сезону.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является гражданским мужем ФИО3, совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 иногда приходит домой, переночевать, поменять вещи. За последние полтора года ФИО23 в спорную квартиру не приходил; есть ли в квартире принадлежащие ему вещи, не знает. ФИО1 в квартире не видел.
Доводы истца о том, что отношения с сыном у нее хорошие, опровергаются объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные сотрудником службы ОУУР ОВД по району Бирюлево-Западное <адрес>, из которых следует, что он (ФИО24 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, на протяжении года. С мамой общаться не хочет, поскольку отношения между ними плохие.
Как указывалось выше, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер и пр.
В данном случае, судом не установлено наличия такого юридически значимого для удовлетворения заявленных требований обстоятельства, как добровольность выезда ответчика ФИО2 из спорного помещения в иное место жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, пояснений истца, оснований полагать, что ответчик ФИО25 выбыл в иное место жительства и сделал это добровольно, отказавшись от своих прав и обязанностей нанимателя и реализовав, таким образом, свои жилищные права, у суда не имеется.
Согласно ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик лишь иногда приходит за вещами, не может служить основанием для признания его утратившим право на жилую площадь.
Судом установлено, что между истцом и ее сыном сложились конфликтные отношения, в связи с чем, во избежание ссор, Калюжный Д.Г. вынужден не проживать в спорной квартире. Об этом явно свидетельствует объяснение последнего, полученное сотрудником милиции, предъявление встречного иска о нечинении препятствий в пользовании спорным помещением, свидетельствующие о его желании пользоваться жильем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту постоянной регистрации носит временный характер, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, нет.
Приведенное выше объяснение ФИО2 в ОВД района Бирюлево-Западное <адрес> суд расценивает, как создание препятствий ФИО3 в пользовании спорной квартирой ФИО26 в то время как, согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Суд, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании ГУ ИС района <адрес>Западное» <адрес> выдавать ФИО2 единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствующем ему размере причитающихся платежей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, ч.3 ст. 83, ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 8.
Обязать отделение по району «Бирюлево-Западное» отдела УФМС России по <адрес> в ЮАО снять ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В части признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой <адрес> <адрес> по <адрес> – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой <адрес> по <адрес>.
Обязать ГУ ИС района «Бирюлево-Западное» <адрес> выдавать ФИО2 единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере ? доли причитающихся ему платежей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: