Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием адвокатов ФИО9, ФИО10, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ее умершим мужем - ФИО1, разделе наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры между ней и дочерью умершего ФИО3 и признании за ней права собственности на ? долю от доли спорной квартиры в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была разделена в равных долях с дочерью наследодателя от первого брака ФИО3. О другом имуществе, принадлежащим ее покойному супругу, на момент открытия наследства она не знала. В период совместной жизни муж неоднократно говорил ей о том, что ему принадлежит ? доля в квартире, где проживала его первая жена ФИО2 и дочь от первого брака ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, перебирая документы, оставшиеся после смерти мужа ФИО1, она обнаружила решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была разделена между ее супругом ФИО1 и его первой женой ФИО2; за ФИО1 была закреплена комната площадью 13,8 кв.м. и паенакопления в сумме 2512 руб., за ФИО2 была закреплена комната размером 17,2 кв.м. и паенакопления в сумме 3130 рублей.. В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и ФИО11 был произведен обмен, по которому указанная двухкомнатная квартира была обменена ими на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес> ее покойному супругу принадлежала жилая площадь, соответствующая обмененной комнаты размером 13,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.
Истец ФИО6, ее представитель ФИО8 и адвокат истца ФИО9 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, ранее данные суду объяснения поддержали. При этом истец пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная в ЖСК «<данные изъяты>», была приобретена ее покойным мужем ФИО1 и его матерью в ДД.ММ.ГГГГ году в период строительства. В данной квартире ФИО1 проживал с ответчицей ФИО2. После развода, указанная квартира решением суда была разделена между ними, ФИО1 не захотел проживать в квартире со своей первой супругой, выписался из данной квартиры и председатель ЖСК предложил ему другую квартиру в этом же подъезде на первом этаже, куда он вселился в ДД.ММ.ГГГГ году. По решению суда за ФИО1 была закреплена комната размером 13,8 кв.м. и часть паенакоплений в сумме 2512 рублей. Ппоскольку размер паенакоплений ФИО2 превышал размер паенакоплений, присужденных ФИО1, то в его пользу с ФИО2 была взыскана компенсация в размере 985 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал выплачивать свой пай сумме 58 руб. ежемесячно.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что пай за спорную квартиру по адресу: <адрес>. был выплачен ФИО2, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за разницу в стоимости долей в размере 985 рублей, которые ответчицей было полностью выплачены. На момент обмена бывший муж ответчицы ФИО1 проживал в <адрес> по тому же адресу и его паенакопления в сумме 2 51 2 рублей были переведены на эту квартиру в зачет существующего пая по <адрес>. ФИО1 не мог не знать об обмене <адрес> по адресу: <адрес>, т.к. проживал в том же подъезде на первом этаже. При оформлении наследственных прав жена ФИО1 скрыла от нотариуса факт существования другого наследника – родной дочери наследодателя ФИО3. Кроме того, квартира, на долю в которой претендует истец не может подлежать разделу, поскольку, перешла в её ( ФИО15), а также её родителей и дочери собственность, в порядке приватизации.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 открыто ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусом <адрес> ФИО12 по заявлению наследника – супруги умершего ФИО6, в состав наследственного имущества включена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 68-77).
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> была разделена в равных долях между наследниками умершего: супругой ФИО6 и родной дочерью наследодателя ФИО3; за ФИО6 было признано право собственности на ? долю спорной квартиры (л.д. 11-12).
Требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес> основаны на том, что в период брака ФИО1 с ФИО2, ответчицей по делу, ими была приобретена квартира в ЖСК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пай за указанную квартиру выплачивался совместно, после развода по решению суда указанная квартира была разделена между супругами, за ФИО1 была закреплена комната размером 13.8 кв.м. и паенакопления в сумме 2 512 рублей. После раздела ФИО1 переехал в <адрес> по тому же адресу, но сохранял право собственности на комнату 13,8 кв.м. Впоследствии указанная квартира по адресу: <адрес> была обменена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на квартиру по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес>. Поскольку за ФИО1 была закреплена комната размером 13, 8 кв.м. в указанной выше квартире, её обмен произведен без его согласия, в связи с чем, в квартире, по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес> ФИО1 должна была при жизни принадлежать площадь, соответствующая размеру закрепленной за ним комнаты.
Суд не может согласиться с приведенными доводами истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2, ответчица по делу, состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими была внесены паенакопления за квартиру в ЖСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сумме 4289 руб..
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилой площади по адресу: <адрес> паенакоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5642 рублей; за ФИО1 была закреплена комната размером 13,8 кв.м. и пай в сумме 2512 руб., за ФИО2 с несовершеннолетним ребенком была закреплена комната размером 17,2 кв.м. и пай в сумме 3130 руб.. Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за разницу в стоимости долей в размере 985 рублей (л.д. 8).
До реформирования отношений собственности в СССР (до ДД.ММ.ГГГГ) член ЖСК не приобретал права собственности на квартиру, а оставался лишь ее пользователем, собственником квартиры оставался жилищный кооператив. Право пользования гражданина такой квартирой основывалось на факте членства в ЖСК и факте предоставления квартиры решением ЖСК, принятому по процедуре, установленной Уставом конкретного кооператива.
Судом установлено, что ФИО1 продолжал проживать после раздела в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего снялся с регистрационного учета из данной квартиры, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 74).
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ЖСК «<данные изъяты> с просьбой предоставить освободившуюся квартиру в том же доме в ЖСК, в связи с чем, ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира в ЖСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Свидетель ФИО13, главный бухгалтер ЖСК «<данные изъяты>» показала в судебном заседании, что все документы по ЖСК «<данные изъяты>», в том числе связанные с предоставлением квартир членам ЖСК, не сохранились, т.к. в подвале, где они находились, произошел залив. Такое возможно, когда члену ЖСК предоставляется вторая квартира в этом же ЖСК, если предоставляемая квартира по метражу больше, чем предыдущая, то пайщик доплачивает разницу за предоставляемую квартиру. В случае раздела квартиры между супругами, они приносят в бухгалтерию исполнительный лист, на основании чего делится лицевой счет, в случае если имеется разница в стоимости долей (паев), то присуждается компенсация тому супругу, у которого размер пая меньше, а в случае переезда одного из супругов в другое жилое помещение происходит перевод паенакаоплений в предоставляемую квартиру в зачет паенкаоплений по предыдущей квартире.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> предоставленную ему ЖСК « <данные изъяты> квартиру по адресу: г,<адрес>, <адрес>, тем самым утратив право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и его паенакопления в сумме 2 51 2 рублей были переведены на предоставляемую <адрес> по тому же адресу в зачет уже имеющегося у него пая по <адрес>.
Что касается обязательств бывшей супруги ФИО2 по выплате компенсации ФИО1 в сумме 985 рублей, установленное решением суда, то данное обязательство было исполнено ответчицей в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Пай за квартиру по адресу: <адрес> был полностью выплачен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ЖСК «<данные изъяты>» (л.д. 73).
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ – член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента выплаты пая ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 в месте с несовершеннолетней дочерью ФИО3 после выезда бывшего супруга ФИО1 продолжала проживать в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> квартира ДД.ММ.ГГГГ, пай за вышеуказанную квартиру был полностью выплачен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
В ДД.ММ.ГГГГ году в порядке обмена с ФИО11 семья ФИО2 переехала в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес>, в обменный ордер в качестве членов ее семьи были включены: несовершеннолетняя дочь ФИО3, отец ФИО5 и ФИО4 (л.д. 58-59), а ФИО11 в свою очередь переехала в квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается обменным ордером ( л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, с одной стороны и ДМЖ <адрес>, с другой, был заключен договор передачи №, зарегистрированный в ДМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес> передано в общую совместную собственность без определения долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о собственности на жилище № (л.д. 47).
Таким образом, на момент обмена <адрес>у бывший муж истицы ФИО1 не был зарегистрирован в данной квартире, утратил все права в отношении данного жилого помещения, поскольку был зарегистрирован и проживал в другой <адрес>у, за которую полностью выплатил пай, поэтому при обмене не был включен в обменный ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес>.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что у ФИО1 не возникло каких – либо имущественных прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, Северное Чертаново, <адрес>, в связи с чем, отнести данное имущество к наследственной массе умершего ФИО1 и выделить в нем долю ФИО1 у суда нет оснований.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за умершим ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и признании за истицей права собственности на ? доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: