РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ – № по иску ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Северное <адрес>, к УФМС России по <адрес> об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к своему сыну ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, к УФМС России по <адрес> об обязании снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска ФИО6 указывает, что она проживает в указанной квартире и является нанимателем спорной квартиры. Также в данной квартире зарегистрированы: её сын – ответчик ФИО1, дочь ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО12 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО13 ФИО14. Ответчик ФИО1 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака и с тех пор проживал у своей жены, в спорной квартире не проживал, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает с женой. Учитывая, что ответчик длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, не оплачивает по ней коммунальных платежей, препятствий в проживании за это время ему никто не чинил, квартирой он не пользуется, обязанностей по договору социального найма не исполняет, то истец полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой (л.д. 4-6).
Истец ФИО6 и её ФИО5 ФИО8 (доверенность – л.д. 7) в суд явились, иск поддержали. При этом истец пояснила, что её тетя в начале ДД.ММ.ГГГГ оставила квартиру ответчику, который хотел жить отдельно, а тетя жила с истцом. Дочь также выбрала жить с истцом, то есть с матерью. Ответчик получил квартиру тети, продал её, купил с доплатой квартиру на <адрес>, где и проживает с женой. В спорной квартире он с тех пор не живет и за квартиру не платит. Истец проживает на два дома – по три месяца или больше – то в России, в спорной квартире, то в <адрес>, где проживает семья её дочери ФИО15 истец помогает дочери с детьми. Дочь и её дети тоже часто приезжают в <адрес> и в эти времена живут в спорной квартире. Истец дала поручение Сбербанку и с её пенсионного счета даже в её отсутствие перечисляются коммунальные платежи за спорную квартиру, ответчик за квартиру не платит.
Ответчик ФИО1 против иска возражал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомил свою сестру с её будущим мужем и она уехала с ним сначала во <адрес>, потом в <адрес>. Их мать, истец по делу ФИО1, начала выезжать к своей дочери в <адрес> и в последние годы находится в <адрес> до 10 месяцев в году, не проживая в спорной квартире, поэтому не может точно знать, проживает ли он в квартире. Мать и сестра ответчика не приняли его жену и запретили ему с женой проживать в спорной квартире. Однако, ответчик регулярно приезжает в квартиру, ранее пользовался гаражом (оставлял машину). Доступ в квартиру у него оставался даже после смерти его ДД.ММ.ГГГГ. Сестра сменила замок после смерти отца, но он, выяснив это, изъял из двери новый замок, вставил другой и у него постоянно есть доступ в квартиру, где он ночует и где хранятся его вещи. Истец не может знать этого, так как большую часть года находится у дочери в <адрес>. Так, он бывает в квартире не реже двух раз в месяц, а летом еще чаще. Из спорной квартиры удобнее ехать к нему на дачу, чем от <адрес> и поэтому летом, когда его жена живет на даче, он по пятницам приезжает в спорную квартиру, ночует там, а утром в субботу едет оттуда на дачу, так как так ему ближе, в спорной квартире хранятся его вещи. Ответчик представил суду видеозапись, из которой следует, что он пользуется спорной квартирой, имеет свободный доступ в нее, у него есть ключи от входной двери и почтового ящика. Также, как и его сестра, проживающая в <адрес> и приезжающая в Россию редко, он имеет виды на спорную квартиру и не собирается отказываться от неё.
ФИО5 по <адрес> в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повестками, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее УФМС России по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие своего ФИО5 (л.д. 41).
Суд, заслушав объяснения истца и её ФИО5, ответчика, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, Северное <адрес> <адрес> по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ её сын (ответчик) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., дети дочери: ФИО17 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Квартира отдельная трехкомнатная, муниципальная, комнаты изолированные размером 20.3 кв.м., 10.7 кв.м. и 13.0 кв.м., жилая площадь 44.0 кв.м., общая площадь <адрес>.3 кв.м. (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет – л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ДЖП и ЖФ <адрес> с одной стороны и нанимателем ФИО6 на неё с членами семьи (сын ФИО1, дочь ФИО2, внуки ФИО19 ФИО3, ФИО20 ФИО4) с другой стороны в отношении спорной квартиры заключен Договор социального найма жилого помещения № (л.д. 12-13).
Оплата за квартиру производится истцом ФИО6 с её сберегательной книжки, что подтверждается распечатками Сбербанка России (л.д. 14-28).
Ответчиком были представлены три квитанции (две ДД.ММ.ГГГГ г. - л.д. 57) об оплате спорной квартиры, по поводу которых он пояснил, что тоже хотел платить за квартиру, но истец просила его не делать этого, так как сама хотела платить со сберкнижки, поскольку ей это было удобно в связи с её выездами к дочери в <адрес>.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (справка ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29, сообщения из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 48-49), однако, само по себе наличие в собственности ответчика другой квартиры не ведет к признанию его утратившим право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании была исследована видеозапись на диске, приложенном к делу, представленном ответчиком, из которой следует, что ответчик посещает спорную квартиру, имеет ключи от всех замков квартиры и от замка почтового ящика, хранит в квартире свои вещи: тапочки, посуду, имеет спальное место и постельное белье, письменный стол, вещи, струнные музыкальные инструменты, имеет доступ во все комнаты и помещения квартиры. Видеозапись просмотрена на ноутбуке, представленном в судебном заседании ответчиком ФИО1
Свидетель ФИО9, соседка по дому из <адрес> показала, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, знает семью из <адрес> момента заселения дома. Когда дети выросли, то дочь ФИО6 вышла замуж и уехала, сын женился и тоже уехал. Дочь периодически приезжает из <адрес> и живет в спорной квартире, а сына истца свидетель не видела, считает, что он в квартире не проживает. Одновременно свидетель показала, что с апреля по октябрь каждого года она проживает на даче, дома проживает летом только в период затяжных дождей. В последнее время стала жить только на даче. Раньше работала и поэтому на даче жила непостоянно. ФИО6 уезжает к дочери на несколько месяцев. Коридор между квартирами кривой, её квартира находится за углом от <адрес> поэтому в дверной «глазок» она не может видеть, если кто-нибудь приходит или уходит из <адрес>. Однако, она полагает, что ФИО1 в спорной квартире не живет, так как она не видит следов грязи от обуви, ведущей к <адрес>. В то, что грязи может и не быть, свидетель не верит, утверждая, что грязь обязательно должна быть всегда, когда кто-то проходит в квартиру. Поскольку такой грязи она не видит, то считает, что имеет веские основания утверждать, то именно ФИО1 в спорной квартире длительное время не проживает.
Свидетель ФИО10, соседка из <адрес> рядом со спорной <адрес> показала, что знакома с жильцами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с момента заселения дома. Заселились в <адрес> муж, жена и двое детей. Когда дети выросли, то все куда-то подевались, дочь вышла замуж и уехала, сын истца женился и уехал, муж истца умер. Дочь ФИО6 часто приезжает к ней и живет в спорной квартире, а ФИО1 свидетель не видела проживающим в квартире. В последний год ФИО6 оставляет ей ключи от <адрес>, когда уезжает в <адрес>, свидетель проверяет квартиру время от времени на предмет ущерба, например, нет ли залива. Раньше ФИО1 проживал в <адрес> свидетель видела его, они здоровались, но в последние несколько лет он в квартире не живет. Её квартира в коридоре расположена так, что в дверной «глазок» нельзя увидеть дверь <адрес>. Также ФИО6 оставляла ей ключи от почтового ящика <адрес>, когда истца нет, то свидетель достает почту и не видела писем для ФИО1
Суд не считает возможным положить в основу решения по делу показания данных свидетелей, так как они не подтвердили с достоверностью, что ФИО1 не проживает в квартире, не пользуется ею, не имеет в квартире своих вещей. Их показания противоречат другим собранным по делу доказательствам, например, квитанциям об оплате ФИО1 квартиры и исследованной в судебном заседании видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 бывает в квартире, пользуется ею для проживания, хранит там свои вещи (тапочки, посуду, музыкальные инструменты и т.д.). Также, суд отмечает, что, как показали сами свидетели, от дверей квартир каждого из свидетелей нельзя увидеть дверь спорной <адрес>, в связи с чем утверждения свидетелей о том, что ФИО1 вообще не бывает в спорной квартире на протяжении последних нескольких лет, представляются суду неубедительными. Кроме того, следует учесть, что показания свидетеля ФИО9 нельзя признать достоверными ввиду того, что она большую часть времени в году сама не присутствует в своей квартире: сначала, как она показала, она работала и летом проживала на даче (с апреля по октябрь каждого года), поэтому не может утверждать, что ФИО1 вообще не пользуется квартирой №, так как могла этого не видеть ввиду занятости на работе или ввиду нахождения на даче. В последнее время, как показала свидетель, она перестала работать и постоянно живет на даче, приезжая в <адрес> только на время затяжных дождей, в связи с чем суд полагает, что у неё нет оснований для утверждения о том, кто и сколько времени живет в спорной квартире.
Ответчик, как и истец, имеет равное право пользования спорной квартирой, согласно ст.ст. 67-69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом суд учитывает, что постоянно в спорной квартире не проживает никто: ни наниматель квартиры ФИО6, ни члены её семьи. Так, сама она длительное время, по нескольку месяцев кряду отсутствует в квартире, так как проживает у дочери в <адрес>, дочь истца проживает со своей семьей в Португалии и в спорную квартиру приезжает редко, ответчик также большую часть времени проживает с его семьей по другому адресу, однако, в случае признания его утратившим право пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства, ответчик будет поставлен в неравное положение с истцом, которая также по количеству времени в году больше отсутствует в спорной квартире, чем находится там, что, в частности, подтверждается тем, что истец не получила ни одной повестки суда, направленной ей по указанному ею месту проживания в спорной квартире (л.д. 40, 44). При этом суд не разрешает вопросов о правах на квартиру других лиц, в отношении которых не поставлено такого вопроса в исковом заявлении, однако, считает возможным отметить вышеизложенное на основании принципа равноправия сторон, равенства всех перед законом (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ), а также на основании ст.ст. 69-70 ЖК РФ (равенство прав нанимателя квартиры и членов его семьи).
У суда нет оснований полагать, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении не временно, а постоянно ввиду вышеизложенных доказательств, так как он проживает в спорном жилом помещении в отсутствие истца: летом и когда истец уезжает к дочери в <адрес>, в связи со сложившимся порядком пользования квартирой и отношениями между сторонами по делу. Оплату квартиры ответчик перестал производить в ДД.ММ.ГГГГ ввиду договоренности и истцом. Наличие такой договоренности подтверждается фактом оплаты квартиры истцом с её сберкнижки. Истец не лишена права потребовать от ответчика его часть квартплаты за оплаченный период.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила наличие равного с ней права ответчика по пользованию спорным жилым помещением, заключив Договор социального найма и указав в нем ответчика как члена своей семьи (л.д. 12-13). В судебном заседании не представлено доказательств того, что данный договор кем-нибудь оспорен.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67-69, 71 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:ОТКАЗАТЬ ФИО6 в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к Отделению по району Чертаново Северное ОУФМС России по <адрес> об обязании снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ______________________