cудебный акт

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП «УССТ № при <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы в ПФР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчику ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» и просят признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об их увольнении незаконным и отменить данный приказ, восстановить каждого на работе в должности монтажника металлоконструкций 6 разряда в СУ - 3 «УССТ – <данные изъяты>» СМУ №, взыскать с ответчика в пользу каждого оплату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, денежную компенсацию по оплате услуг адвоката, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу каждого. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 соединены в одно производство с требованиями ФИО2.

Свои требования истцы мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они работали в филиале СУ № ФГУП «УССТ № при <данные изъяты> России». Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены их требования о восстановлении на работе в прежней должности монтажника железобетонных конструкций, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием средств на оплату проезда они обратились к работодателю с заявлением о выплате 10 000 руб. каждому во исполнение состоявшегося решения суда. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по зарплате не имеется, а аванс выдается после 15 отработанных дней. ДД.ММ.ГГГГ начальником СМУ -2 был оформлен акт об их ( ФИО1 и ФИО2) отсутствии на рабочем месте в течение 8 суток ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После чего они вновь были уволены по причине отсутствия на рабочем месте. С приказом об увольнении ФИО1, ФИО2 были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои требования, просили признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об их увольнении, восстановить их на работе в должности монтажников: ФИО1 5 разряда, ФИО2 6 разряда, а также произвести увольнение и расчет в связи с ликвидацией предприятия с выплатой 2—х месячных окладов: в пользу ФИО1 41284 руб., в пользу ФИО2 – 101154 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула согласно представленному расчету: в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ( даты вынесения решения Зеленчукским районным судом) по день вынесения решения по данному делу исходя из месячной тарифной ставки монтажника 5 разряда, в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из тарифной ставки монтажника 6 разряда с учетом индексации, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 38469 руб. в пользу ФИО1, 91756 руб. в пользу ФИО5, за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчика в пользу ФИО1 38913 руб., в пользу ФИО2 – 92340 руб., взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 22946 руб. 98 коп., взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого из истцов, обязать ответчика внести страховые взносы за каждого из истцов в пенсионный фонд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель и истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить согласно представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Ранее представил возражения на иск, в котором требования истцов не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иски, в том числе и в связи с пропуском истцами срока исковой давности обращения в суд.

Проверив обстоятельства причины не явки в судебное заседание представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку занятость представителя юридического лица в другом процессе не освобождает юридическое лицо от обязанности направить в судебное заседание другого представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Решениями Зеленчукского районного суда ст. Зеленчукская от ДД.ММ.ГГГГ принятыми по гражданским делам по искам ФИО1 и ФИО5 к филиалу СУ № ФГУП « УССТ – 10 <данные изъяты> России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 и ФИО2 восстановлены на работе в филиале СУ № ФГУП « <данные изъяты> при <данные изъяты>» в должности монтажника металлоконструкций 5 го разряда с ДД.ММ.ГГГГ и монтажника металлоконструкций 6 го разряда с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В их пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы. Данные решения вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в трудовые книжки ФИО1 и ФИО5 внесены соответствующие записи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обратились к начальнику СУ-3 с заявлениями о возобновлении их доставки трактором предприятия на работу и с работы, как было ранее до увольнения, выплате денежных средств в размере 10000 руб. в счет суммы задолженности или в виде аванса, т.к. у них нет денег на питание и проживание. До выполнения этих условий они не приступят к работе согласно ст. 142 ТК РФ. Если работы не будет, то просят уволить их по сокращению кадров.

На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов были направлены ответы, подписанные Врио начальника СУ №, в которых в предоставлении транспорта и выплате денежных средств было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СМУ-2 в присутствии начальника ПТО, начальника СМУ-№, зам.начальника ПТО, производителя работ был составлен акт, что работник ФИО1 и ФИО2 отсутствовали на рабочем месте в течение восьми суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были уволены с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) ( пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 6 пп. а ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) ( ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах.

Согласно п. 2.1 Устава ФГУП «УССТ № при <данные изъяты>» следует, что целями деятельности Предприятия являются: а) строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, а также обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не имели уважительных причин для невыхода на работу с момента их восстановления на работу по решениям Зеленчукского суда в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уволены с ДД.ММ.ГГГГ по пп а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 и ФИО2 было проведено с нарушением ст. 193 ТК РФ, т.к. у истцов не было получено объяснение по факту отсутствия их на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деле также отсутствует акт об отказе истцов дать объяснение о причинах их отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Данная норма закреплена также в п. 60 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства специального строительства ( Спецстрой России) № от ДД.ММ.ГГГГ СУ № ФГУП « УССТ – 10 при <данные изъяты>» ликвидировано.

В силу п. 60 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации, суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При этом в соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных данной статьей после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о восстановлении их на работе в СУ № ФГУП « УССТ – № при Спецстрое России» в должности монтажников не подлежащим удовлетворению и считает необходимым обязать СУ № ФГУП « УССТ – № при Спецстрое России» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 и ФИО2 с «за прогулы – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины» - пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на «в связи с ликвидацией организации» - п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести данные изменения в формулировке в трудовую книжку истцов.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Истцами представлен расчет среднего заработка с учетом уточнений, исходя из текущих тарифных ставок оплаты труда рабочих 5 и 6 разрядов, занятых на строительно – монтажных ( ремонтно – строительных) работах с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, указанных в справке Республиканского государственного учреждения « Карачаево – Черкесский центр ценообразования в строительстве».

Однако суд не может согласиться с данным расчетом истцов, поскольку в соответствии с положением ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ДД.ММ.ГГГГ - по 28-е (29-е) число включительно).

Указанными выше решением Зеленчукского районного суда ст. Зеленчукская от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часовая тарифная ставка рабочего строительно – монтажных работ, месячная тарифная ставка монтажника 5 разряда ( ФИО1) до увольнения составляла 13791 руб.. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его сын ФИО1 работал вахтовым методом. Вахта начиналась с 16 числа и до конца каждого месяца. Он сам ( ФИО2) работал по 2 – е вахты, т.е. каждый день месяца. Решением Зеленчукского районного суда ст. Зеленчукская от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заработная плата ФИО2 должна составлять 30000 рублей ежемесячно.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным ( п. 41 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в лице конкурсного управляющего в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного 315346 руб. (( 22 мес. полной вахты (ДД.ММ.ГГГГ г.) х 13791 руб. ) + 10 дн. х 1194 руб. 40 коп.); в пользу ФИО5 670 000(( 22 мес. полной вахты (с ДД.ММ.ГГГГ г.) х 30 000 руб. ) + 10 дн. х 1000 руб. ).

Требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу п. 41 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, содержащие условия, заключенных с ФИО1 и ФИО2 трудовых договоров, в частности срок и порядок оплаты предоставляемых отпусков истцам, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в счет неиспользованных ФИО1 отпусков ДД.ММ.ГГГГ г. 27582 руб. ( 13791 руб. х2), ФИО2 32238 руб. (16119 руб. ( месячная тарифная ставка на строительно – монтажных работах по 6 разряду, утвержденная Приказом филиала СУ № от ДД.ММ.ГГГГ № – а, установленная решением Зеленчукского районного суда) х 2).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 27582 руб. ( 13791 руб. х 2 мес.); в пользу ФИО2 32238 руб. ( 16119 руб. ( месячная тарифная ставка на строительно – монтажных работах по 6 разряду, утвержденная Приказом филиала СУ № от ДД.ММ.ГГГГ № – а, установленная решением Зеленчукского районного суда) х2 мес.).

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

Положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что взносы на обязательное пенсионное страхование для выплаты трудовых пенсий разделены на две части. Одной частью является единый социальный налог, поступающий в федеральный бюджет и направляемый на финансирование базовой части трудовой пенсии, другая часть - это страховые взносы, поступающие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст. 7 ФЗ N №-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс РФ называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по не зависящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 7 Названного Закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленный главой 24 "Единый социальный налог (взнос) Налогового кодекса РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает, что ответчик несет обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии ФИО1 и ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие данных взносов приведет к ущемлению его права на пенсионное обеспечение.

В то же время суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные обязательство возникает у сторон, состоящих в гражданско – правовых отношениях, чего по делу установлено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока давности истцами за обращением в защиту своих прав в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, чтог заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом принято к своему производству исковые заявления ФИО2 и ФИО1 к СУ № ФГУП « УССТ – № при Спецстрое России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявления ФИО1 переданы по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>. Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СУ № ФГУП «УССТ -№ при Спецстрое России» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по заявлениям ФИО2 и ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения прекращено. ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 и ФИО2 обратились в Зюзинский районный суд <адрес> с аналогичными требованиями. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ФГУ «УССТ -№ при Спецстрое России» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула передано по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в соответствие со ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

С новым исковым заявление к СУ № ФГУП «УССТ -№ при Спецстрое России» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула ФИО1 и ФИО2 обратились только ДД.ММ.ГГГГ. в Зюзинский районный суд <адрес>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцами были заявлены ходатайства о восстановлении им пропущенного срока давности, ссылаясь на то, что первоначально своевременно обратились в суд с исковыми заявлениями, с соблюдением месячного срока давности. Впоследствии дела передавались по подсудности в <адрес>, Они проживают в значительном удалении от <адрес>, <адрес>, в силу тяжелого материального положения, т.к. до сих пор не работают и не получили присужденного им заработка, не могли явиться в Химкинский городской суд. После получения определения Химкинского суда об оставлении заявления без рассмотрения, сразу же направили заявления об отмене данного определения. При этом ФИО1 повторно после ДД.ММ.ГГГГ обращался с аналогичным иском в Зеленчукский районный суд КЧР, которое определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ было ему возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно возвращено его исковое заявление к СУ № ФГУП «УССТ -№ при Спецстрое России» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, в связи с нарушением правил подсудности. Впоследствии отказавшись от этого, в течение недели обратились в Зюзинский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного выше, а также, что первоначально истцы обратились в суд без нарушения установленного срока давности, суд считает, что срок нарушение срока давности обращения ФИО1 и ФИО1 в Зюзинский районный суд <адрес> обусловлен уважительными причинами как –то удаленность места проживания истцов от <адрес> и считает, что он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N № Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, …..

Канализируя представленные суду документы, в доказательство понесенных истцами судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы в сумме 13283 руб. 08 коп. ( 1767, 04 + 1500 + 50 + 30 + 34 + 1600 + 50 + 50 + 1600 + 1752, 04 + 50
+ 1500 + 1500 + 1500 + 200 + 50 + 50). Остальные документы в подтверждение судебных расходов не содержат в себе кем произведена данная оплата и на какие цели.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 408793 руб. ( 315346 + 27582 + 27582 + 25000 + 13283); в пользу ФИО2 759476 руб. ( 670000 + 32238 + 32238 + 25000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 14441 руб. 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала « СУ № ФГУП УССТ № при Спецстрое России» о прекращении ( расторжении) трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2 – незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из филиала « СУ № ФГУП УССТ № при Спецстрое России» с « за прогулы – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины» - пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на « в связи с ликвидацией организации» - п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГУП УССТ № при Спецстрое России в пользу ФИО1 408793 ( четыреста восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 коп..

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из филиала « СУ № ФГУП УССТ № при Спецстрое России» с « за прогулы – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины» - пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на « в связи с ликвидацией организации» - п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГУП УССТ № при Спецстрое России в пользу ФИО2 759476 ( семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп..

Обязать ФГУП УССТ № при Спецстрое России перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд на лицевые счета ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФГУП УССТ № при Спецстрое России в доход государства государственную пошлину в сумме 14441 ( четырнадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: