Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма расторгнутым и прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять ответчиков с регистрационного учета, по встречным искам ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 об обязании не препятствовать в пользовании квартирой
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, просила признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а ФИО2 – неприобретшим право пользования этой же квартирой и снять их с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем указанной квартиры. Ответчик ФИО5, зарегистрированный по этому же адресу покинул жилую площадь, добровольно переехал на другую жилую площадь, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире усыновленного им ребенка ФИО2 Давида, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ребенок в квартиру по месту регистрации не вселился, права пользования ею не приобрел. (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, предъявила их также к ФИО3, указав, что он также зарегистрирован на спорной площади, но выехал с нее после рождения с родителями – сестрой истца и ее мужем. Просит признать договор социального найма (ордер) на спорную квартиру расторгнутым и прекращенным, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, а несовершеннолетнего ФИО2 Давида – неприобретшим право пользования квартирой и обязать УФМС по району Чертаново-Южное <адрес> снять их с регистрационного учета (л.д. 47-48).
Ответчики ФИО3 и ФИО5 обратились в суд со встречными исками, просили обязать ФИО4 не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выделить им в пользование комнаты (л.д. 66, 67-68).
Впоследствии исковые требования ответчики уменьшили.
В окончательной редакции встречных требований ФИО3 просил обязать ФИО4 не препятствовать ему в пользовании квартирой. В обоснование указал, что после службы в армии приехал в спорную квартиру, куда ответчица отказалась его пустить, ущемляя его права пользования произвела несанкционированную перепланировку, в результате которой квартира стала не 4-х комнатной, а 3-х комнатной (л.д. 117).
ФИО5 в уточненном иске также просил обязать ФИО4 не препятствовать ему и ФИО2 Давиду в пользовании спорной квартирой. Требования мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире с рождения. Ответчица, узнав, что его гражданская жена ФИО2 ФИО25 беременна, в ультимативной форме, под угрозой физической расправы предложила выехать в <адрес> в коммунальную квартиру. По факту чинения препятствий со стороны тети он обращался в ОВД по району Чертаново-Южное <адрес>, по результатам проведения проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела разъяснено право на обращение в суд. Спорная квартира является для него и его ребенка единственным жильем, т.к. мать ребенка является гражданкой Украины. (л.д. 119-120).
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против исковых требований ФИО3 и ФИО5 возражали по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 123-127).
Ответчик ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО9 в судебном заседании против иска ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 50-51), встречные требования поддержал.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании против первоначального иска возражали, встречный иск поддержали. Пояснили, что истец ФИО4 предлагала ФИО3 решить вопрос о том, чтобы он не вселялся в спорную квартиру, обещая предоставить ему место жительства в квартире по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО10 в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования своей матери – истца ФИО1, против удовлетворения встречных исков возражал.
Третье лицо УФМС района Чертаново-Южное <адрес> в суд представителя не направил, извещен.
Суд, выслушав мнение истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что иск ФИО1 подлежит отклонению, а встречные исковые требования ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, иск ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ.
Судом установлено, что в спорной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО4, ответчики ФИО5 и ФИО3, сын ответчика ФИО5 несовершеннолетний ФИО2, а также сын истца - третье лицо ФИО10 (л.д. 5-6).
С момента вселения стороны приобрели равные права в отношении этой квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Свидетели ФИО11 и ФИО12, проживающие на одной лестничной площадке со сторонами показали, что ФИО3 не знают, ФИО5 видели последний раз более двух лет назад, ребенка его не видели. Скандалов в квартире у соседей не было, у ФИО26 свои ключи. О причинах его непроживания свидетелям не известно, он злоупотребляет алкоголем. (л.д. 55-57).
Свидетель ФИО13 – племянница истца, троюродная сестра ответчиков, показала, что ответчик ФИО5 злоупотребляет алкоголем, проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., занимал отдельную комнату, потом из квартиры ушел. ФИО3 в спорной квартире не проживал, т.к. после похорон его матери, когда ему было 13 лет, его забрали родственники в Бронницы. Со слов истца за квартиру ответчики не платили и препятствий в проживании она им не чинила. Подарить ФИО3 долю в квартире на <адрес> истец не обещала. (л.д. 100-101)
Свидетель ФИО14 показал, что проживает в соседней с истцом <адрес> года. Последнее время ФИО3 ФИО27 не видел, ребенка его никогда не видел. ФИО28 человек пьющий, говорил, что хочет ребенка усыновить, чтобы решить вопрос с квартирой. ФИО3 ФИО29 свидетель никогда не видел. Конфликтов между проживающими в спорной квартире лицами не было. (л.д. 101)
Свидетель ФИО15 – бывший участковый уполномоченный ОВД «Чертаново-Южное» <адрес> показал, что ФИО3 ФИО57 обращался к нему раза четыре, жаловался, что его тетя не разрешает ему жить в квартире, не пускает. ФИО30 хотел вселиться в спорную квартиру. (л.д. 102-103).
Свидетель ФИО56 –показала, что с ФИО3 ФИО32 живет в гражданском браке 2,5 года, у них с ФИО31 есть общий ребенок – ФИО2 ФИО33. Когда она была беременна, они с ФИО34 приходили в спорную квартиру, истец говорила, что дверь не откроет, не пускала. Свидетель проживает с ребенком у своей бабушки в однокомнатной квартире, а ФИО35 – у друга. Периодически они снимают жилье.(л.д. 103-104).
Свидетель ФИО16 – двоюродная тетя ответчиков по отцовской линии показала, что когда ФИО3 ФИО36 пришел из армии, хотел жить по месту прописки, но истец его в квартиру не пустила. (л.д. 104-105).
Свидетель ФИО17 показала, что когда ФИО3 ФИО37 приехал из армии, ключи от спорной квартиры ему не дали. В детстве ФИО38 проживал в спорной квартире, а после смерти его матери, его отец (муж свидетеля) привез ФИО39 к ним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В их семье ФИО40 воспитывался, пока не ушел в армию. После армии истец его в спорную квартиру не пустила, он приехал опять к ним. В настоящее время у свидетеля ФИО41 не проживает.(л.д. 105-106).
Свидетель ФИО18 – супруга ответчика ФИО3 показала, что в спорную квартиру ФИО42 не пускают, истец постоянно вела с ним переговоры, что сделала спорную квартиру «под себя», что ему предоставит долю на <адрес>, чтобы он не претендовал на спорную квартиру, сказала, что жить ему в этой квартире не даст, достаточно ФИО43. Отношения у свидетеля и у ФИО44 с истцом были нормальными до тех пор, пока истец не начала чинить препятствия в проживании ФИО45. Истец могла впустить ФИО46 в квартиру, а могла не впустить. В этом конфликте они с ФИО47 поддержали ФИО48 и с истцом перестали общаться. (л.д. 106-107).
Свидетель ФИО19 показала, что года полтора знает ФИО5, который работал у ее мужа. ФИО49 жаловался на свою тетю, что его не пускают домой, обзывают алкашом, что ему негде ночевать, ночевал на объектах. (л.д. 109-110).
Свидетель ФИО20 – друг третьего лица ФИО10 (сына истца) показал, что проживает с истцом в соседнем подъезде, часто бывает в спорной квартире, не видел, чтобы истец выгоняла ответчиков, чтобы были ссоры, чинились препятствия в проживании. ФИО50 ФИО3 до августа ДД.ММ.ГГГГ. появлялся в спорной квартире, он выпивает, приводит в квартиру алкоголиков. Со слов ФИО51 ему известно, что он прописал в спорной квартире ребенка с целью разменять квартиру.
Свидетель ФИО21 показала, что знакома с истцом около 30 лет, знает ответчиков. Истец никогда не препятствовала ответчикам в проживании. ФИО52 после армии приходил к истцу, заходил к свидетелю, потом приезжал с малышом, истец его не выгоняла. ФИО53 свидетель встречала на улице, он домой не шел, т.к. пьет, а истец ему пить запрещает.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОВД района Чертаново-Южное <адрес> ФИО15 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу чинения ему ФИО1 препятствий в проживании. В ходе проверки ФИО5 пояснил, что тетя препятствует ему в проживании в квартире, не дает ключи от квартиры. ФИО4 по телефону пояснила, что препятствий не чинит (л.д. 52).
Из заключения участкового уполномоченного по району Чертаново-Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в милицию обращалась истец ФИО4, сообщившая, что ее племянник зарегистрировал в квартире по адресу: <адрес> гражданку <адрес> и ее ребенка. В ходе проверки установлено, что в квартире зарегистрирован ФИО5, который в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., а фактически проживает по адресу: <адрес> своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал своего ребенка по месту своей регистрации. Придя к выводу, что между сторонами сложились неприязненные отношения из-за жилой площади, участковый уполномоченный рекомендовал ФИО1 обратиться в суд (л.д. 8).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оценивая их в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорной квартире по причине чинения им препятствий.
Так, из пояснений сторон судом установлено и никем не отрицалось, что в спорной квартире истцом произведена перепланировка, в результате которой четырехкомнатная квартира стала трехкомнатной. Вместе с истцом в спорной квартире проживает ее супруг ФИО22, который в этой квартире не зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также имеет в собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 76)
Из пояснений сторон, показаний свидетелей дела следует, что в несовершеннолетнем возрасте, после смерти матери ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры с отцом и воспитывался в его семье, проживая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Достигнув совершеннолетия был призван в армию. Возвратившись из армии в <адрес> приехал в квартиру по месту своей регистрации, однако проживать в этой квартире истец ему не позволила и в дальнейшем вела с ним переговоры о его невселении в обмен на решение ею его жилищного вопроса, в том числе за счет доли в квартире на <адрес>.
Эти пояснения ответчика ФИО3 логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18 и истцом не опровергнуты. В собственности у супруга истца действительно имеется доля собственности в квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО3 из спорной квартиры выбыл не добровольно, а вынужденно – в несовершеннолетнем возрасте, после смерти матери, выехал к отцу. В период несовершеннолетия не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе право на вселение в квартиру. После возвращения из армии предпринял попытку проживать в спорной квартире, но истцом ему в этом было отказано. После вступления в ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО18 проживает по месту жительства супруги, жилых помещений в <адрес> в собственности не имеет. (л.д. 73).
Имеющим существенное значение для дела обстоятельством является то, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. направил на имя ФИО1 денежный перевод на сумму 1000 рублей в счет оплаты своей доли за квартиру (л.д. 87). Истец перевод не получила и за истечением срока хранения он был возвращен отправителю (л.д. 89-90). После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес оплату за коммунальные услуги за спорную квартиру (что определяется по коду плательщика) через терминал системы Элекснет, о чем имеется квитанция (л.д. 88).
Само по себе обстоятельство внесения оплаты за ЖКУ за спорную квартиру свидетельствует о том, что от своих прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры ФИО3 добровольно не отказывался.
В иске о признании его утратившим право пользования квартирой следует отказать, а его исковые требования о нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.
Ответчик ФИО5 после смерти матери остался проживать в спорной квартире, воспитывался тетей – истцом ФИО1, с которой возникают конфликты на почве злоупотребления ФИО5 алкоголем, неисполнения им своих обязанностей по оплате за ЖКУ.
Со стороны ФИО1 ФИО5 чинятся препятствия в проживании, выражающиеся в том, что его не пускают домой. Эти обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 – бывшего участкового, у которого отсутствует какая-либо личная заинтересованность в исходе дела, фактом обращения ФИО5 в милицию ДД.ММ.ГГГГ по поводу чинения ему препятствий, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО55., ФИО19, которые согласуются между собой.
Показания остальных свидетелей этих обстоятельств не опровергают.
Кроме того, период отсутствия ФИО5 по месту регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать длительным.
Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде и отказе от своих прав и обязанностей нанимателя со стороны ФИО5 судом также не установлено. Никакого другого места жительства он не имеет. Права пользования спорной квартирой он не утратил.
Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован по согласию родителей по месту жительства отца – ФИО5 (л.д. 91) и его право пользования квартирой производно от неутраченного права пользования жилым помещением его отца - ответчика ФИО5
Самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру и пользование ею малолетний ФИО2 не может в силу своего несовершеннолетия и отсутствия дееспособности.
При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, а исковые требования ФИО5, ФИО54. – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> расторгнутым и прекращенным, признании ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования, а несовершеннолетнего ФИО2 неприобретшим право пользования этой квартирой, обязании снять их с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО5 и ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: