судебный акт



Дело №Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником второй доли является ФИО5, который с середины ДД.ММ.ГГГГ г. вселил в квартиру ФИО1 и ФИО2 без согласия истца. Ответчики проживают без регистрации по месту пребывания, злоупотребляют алкоголем в дневное и ночное время. Нередко ФИО6 водит в квартиру неизвестных истцу лиц, лиц без определенного места жительства, мешая ей спать и принося физические и моральные страдания, что наносит серьезный урон ее здоровью, о чем свидетельствуют обращения в поликлинику. Просит выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> обязать их компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечен сособственник квартиры ФИО6

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО7 в суд явились, требования поддержали.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 35-36)

Третье лицо ФИО6 в суд явился, представил договор найма жилого помещения, по которому сдает одну комнату в спорной квартире ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-40) Пояснил, что соглашения с истцом о порядке пользования квартирой достигнуто не было, она въехала в квартиру, заняла большую комнату, врезала замок, завезла мебель. Он предложил ей сдавать квартиру, но договоренности также достигнуто не было. Тогда он заключил договор найма на вторую комнату в спорной квартире с ответчиками.

Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, размером 18,9 кв.м. и 10,6 кв.м. и находится в равнодолевой собственности у истца ФИО8 и ответчика ФИО6 (л.д. 7). В квартире никто не зарегистрирован (л.д. 5)

Между ФИО6 и ответчиком ФИО1 заключен договор найма, по условиям которого одна комната предоставлена ФИО6 ФИО1 во временное пользование за плату для проживания сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (п.п 1, 5 Договора)

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

Комната в квартире, являющейся совместной собственностью истца и третьего лица ФИО6 сдана им ответчику ФИО1 внаем без согласия истца. Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, что не отрицалось участвующими в деле лицами.

Распорядившись квартирой без согласия истца третье лицо ФИО6 нарушил ее права сособственника, поэтому требования о выселении ответчиков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчиков, не имеется. По сведениям, поступившим из городской поликлиники № по месту жительства истца, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в поликлинику, где ей был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии. Обращений по поводу причинения ей вреда не было (л.д. 26). Причинно-следственной связи между проживанием в спорной квартире ответчиков и обращением истца в поликлинику не установлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины компенсация морального вреда присуждается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен в результате незаконного осуждения…; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением жилищных прав законом не предусмотрена.

На основании изложенного, ст. 247, 304-305, 151 ГК РФ, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 67, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

В части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: