Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истцом и ФИО1 был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в полном объеме отвечать с ООО «<данные изъяты>» за исполнение последним обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного на дату подписания договора обязательства 116720 руб. 00 коп. с начислением 0,1 процента за каждый день просрочки. Согласно условиям данного договора ответчик ФИО1 обязался погасить задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111720 руб. К тому же в соответствии с п.1.1 договора в случае задержки расчетов начисляется пеня (штраф) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по договору поручительства за каждый день просрочки. В связи с чем сумма пени за нарушение сроков оплаты согласно расчету истца составила 337314 руб. 00 коп. Таким образом, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся суммы задолженности, основанному на ненадлежащем выполнении обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному выше договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, так и на неисполнении ответчиком ФИО1 обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1449234 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил заявленные ранее исковые требования, просил уменьшить сумму взыскиваемых денежных средств по договору поручительства, предъявив к взысканию с ответчика 1052200 руб. – сумму основного долга по договору поручительства и 331945 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего просил взыскать 1388145 руб. 84 коп. (л.д.149), ссылаясь на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о солидарном взыскании указанной суммы с ООО «<данные изъяты>», исполнение которого на дату рассмотрения иска не осуществлено. При этом требование в части взыскания предъявленной к взысканию суммы пени не поддержал, поскольку ранее производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 68). Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске (л.д. 149).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания по установленному судом последнему известному месту жительства. Возражений относительно иска не представлено, об отложении слушания дела ходатайств ответчиком не было заявлено, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст.310 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки № (л.д.14). Истец согласно данному договору обязался поставить ООО «<данные изъяты>» товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выплаты согласно данному договору осуществляются в наличной или безналичной форме.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, однако оплата товара не была произведена должным образом и в полном объеме, в результате чего у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере 1449234 руб. и в обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» было взыскано 1052200 руб. в счет основного долга, 335945 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось.
Представителем истца в материалы дела представлена копия исполнительного листа серии АС №, выданного после вступления решения Арбитражного суда <адрес> в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113) о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 1052200 руб. основного долга, 335945 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (364) (л.д.127). Однако до настоящего времени решение суда по исполнительному документу не исполнено (л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия с требованием погасить задолженность (л.д.20-21). До настоящего времени долг не погашен как ООО «№», так и ФИО5. (ответчиком по делу).
В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился, доказательств погашения суммы задолженности по договору поставки суду не представил; оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом, у суда не имеется.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 несет солидарную обязанность по исполнению взятых на себя обязательств по указанному выше договору поручительства, а именно уплаты установленной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-№ задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1052 200 руб. 00 коп., а также и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335945 руб. 84 коп. за указанный в решении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до момента вынесения судом решения по делу (л.д. 10). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 26881 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 61, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» за неисполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде суммы основного долга в размере 1052200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335945 руб. 84 коп., а всего взыскать 1388145 руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы в виде государственной пошлины в размере 26881 руб. 46 коп.
Данное взыскание считать солидарным в отношении ООО «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Чертановского районного суда <адрес>.
Судья: