РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО1 83125 рублей: сумму неосновательного обогащения 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13125 рублей (7.5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФИО2 35550 рублей, из которых неосновательное обогащение 30000 рублей, 5550 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (7.5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они внесли денежные средства ответчику в общей сумме 100000 рублей. При внесении денежных средств ответчику, сотрудники ответчика обещали истцам получение прибыли от этих вложений. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками были подписаны акты о якобы оказанных услугах проката программного обеспечения на сумму 50000 + 30000 рублей. Этим ответчик ввел их в заблуждение относительно сути отношений, возникших в связи с внесением истцами ответчику денежных средств. Истцы в действительности у ответчика никакие услуги, товары или работы не приобретали. Истцы обращались к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но ответа на эти заявления не получили (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и, оставив основания иска прежними, просят взыскать в пользу ФИО1 88083 рубля, из которых сумма неосновательного обогащения 70000 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 18083 рубля (7.75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФИО2 37750 рублей неосновательного обогащения и 7550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (7.75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 126).
Истец ФИО1 и представитель обоих истцов ФИО4 (доверенность – л.д. 119) в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истцы заключили договор с целью получения прибыли, но ни прибыли, ни каких-либо услуг по договору не получили, деньги не возвращены.
Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в суд явился, требования истцов не признал. При этом представитель ответчика пояснил, что между истцами и ответчиком заключены договоры на предоставление элотационных услуг, которые были истцам оказаны. Так, за полученные от истцов суммы, им был предоставлен доступ к программному обеспечению, имеющемуся на сайте ответчика, с которым истцы производили манипуляции, совершали покупки карт для поддержания жизнедеятельности робота, то есть пользовались предоставленными им услугами. Ответчик со своей стороны выполнил работы на суммы, указанные в актах приемки-передачи. При этом ФИО1 оплатила ответчику не 70000 рублей, а только 50000 рублей. В результате заключения с ответчиком договора истцы стали совладельцами интеллектуальной собственности, создаваемой ООО «<данные изъяты>» с участием истцов, которые имеют право на получение инновационного дохода, им предоставлены услуги доступа к программному приложению, обеспечивающему автоматизированное обслуживание элотациологом с использованием современных информационных технологий, информационные ключи доступа к авторскому программному обеспечению, круглосуточное ФИО8 обслуживание.
Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что, в соответствии со ст.ст. 437, 438, 450 ГК РФ, истцы вступили в договорные отношения с ответчиком о предоставлении услуг доступа к программному приложению, обеспечивающему автоматизированное обслуживание элотациологом с использованием современных информационных технологий, формирование, доставку и подтверждение о доставке электронных почтовых сообщений, СМС-сообщений, информации элотационной и биосоциокибернетической тематики. Предметом договора является предоставление пользователю услуг в соответствии с действующими тарифами и установленными условиями предоставления услуг (л.д. 49-63).
Истцом ФИО1 оплачено ответчику 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на эту сумму (л.д. 11) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Истцом ФИО2 оплачено ответчику 30000 рублей, что подтверждается упоминанием о кассовом чеке на эту сумму в Акте приемки-передачи товаров (л.д. 13) и также не отрицалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между каждым из истцов и ответчиком подписаны Акты приемки-передачи товаров соответственно на суммы 50000 и 30000 рублей (л.д. 12-13).
Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она дополнительно внесла ответчику 20000 рублей через свою знакомую ФИО6, так как документально истец это свое утверждение не подтверждает, а ответчик внесение ему истцом еще 20000 рублей отрицает.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» - 1. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование ФИО8 регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о ФИО8 регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в ФИО8 документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о ФИО8 регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Изучив условия заключенного с истцом договора, суд находит, что они не отвечают требованиям ст. 10 названного закона, поскольку не содержат конкретной и понятной информации о роде предоставляемых услуг, о товарах, возможность приобретения которых предоставляется потребителю, о правилах продажи этих товаров, указания на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги, о цене в рублях и условиях приобретения, правила и условия эффективного и безопасного использования программы, товаров.
Кроме того, условия заключенного договора в части установления сервисом (ответчиком) цены на услуги без дополнительного согласования с пользователем и права сервиса в любой момент переустановить цены на услуги – п. 4.1 Договора, ущемляют права потребителя, поскольку противоречат ч. 2 ст. 424, ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которыми цена является существенным условием договора, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Стоимость доступа к программному обеспечению, активации, пользования системой, в договоре не оговорена. Акты приема-передачи, сведения о доставке товаров, товарные, кассовые чеки, отсутствуют. Убедительных доказательств оказания ответчиком истцам каких-либо услуг, стоимость которых была бы равна размерам внесенных ими на счет ответчика сумм, суду ответчиком не представлено.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено непонимание истцами свойств товаров и услуг, для приобретения которых они заключили договоры.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 и ФИО2 не понимали, что нужно делать с полученными за их деньги логином и паролем. Она, ФИО7, ходила на бесплатные семинары в офисе ответчика и помогала истцам производить виртуальные покупки за активированные и оплаченные ими денежные средства, которые поступили на их виртуальный счет на сайте ответчика. Виртуальные покупки она от имени истцов производила для поддержания жизнедеятельности виртуального робота С-класса. При постоянной оплате покупок у них прибавлялись бонусы, при достижении определенного уровня которых можно было перевести виртуально заработанные ими на сайте ответчика деньги в реальные. Однако, ответчик постоянно усложнял правила, впоследствии вообще обнулил виртуальные счета, принуждая их начать все покупки заново, и поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2007 года, когда они производили манипуляции на клавиатуре компьютера с целью поддержания жизнедеятельности робота, им не удалось ничего получить, только потратили перечисленные денежные средства.
Данные показания подтверждают утверждения истцов о том, что они не понимали существа заключенной с ответчиком сделки, то есть, что им не была предоставлена вся необходимая для заключения сделки информация.
Из представленных Актов приемки-передачи (л.д. 12-13) не следует, что именно приобретено (потреблено) истцами, каким образом передано. Убедительных доказательств оказания истцам каких-либо услуг, стоимость которых была бы равна размеру внесенной истцами на счет ответчика суммы не имеется.
Нет оснований не доверять доводам истцов о том, что надлежащей информации об услугах, которые им по договору должен был оказать ответчик, им предоставлено не было. Довод о том, что никаких услуг на оплаченные суммы истцы не потребили, ответчиком не опровергнут. Покупку виртуального товара из представленного ответчиком списка и активацию программного обеспечения суд не может расценить, как исполнение условий договора и потребление истцами услуг на стоимость внесенной суммы, поскольку в договоре не оговорена стоимость активации и установить, на что израсходованы средства истцов, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с истцами были заключены договоры, условия которых ущемляют их права по сравнению с действующим законодательством, надлежащей информации им предоставлено не было, документального подтверждения фактически понесенных ответчиком расходов на суммы 50000 + 30000 рублей, не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде получения оплаченных истцами сумм, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению частично, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты на счет ответчика 20000 рублей и неправильным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, 7.75% годовых от 30000 рублей, оплаченных ФИО2, составит 2375 рублей в год. За 3 года: 3 х 2375 = 6975 рублей. За 8 месяцев: 2375 : 12 х 8 = 1583 рубля 33 копейки. Всего за 3 года 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 6975 + 1583.33 + 8558 рублей. Суд считает возможным выйти за рамки исковых требований ФИО2 и взыскать в его пользу указанную судом сумму процентов, так как заявление им иска меньшем размере обусловлено ФИО8 ошибкой при расчете размера процентов.
Всего в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 30000 + 8558 рублей 33 копейки = 38558 рублей 33 копейки.
7.75% годовых от 50000 рублей, внесенных на счет ответчика истцом ФИО1, составят 3875 рублей. За 3 года: 3 х 3875 = 11625 рублей, а за 8 месяцев: 3875 : 12 х 8 = 2583 рубля 33 копейки. Всего процентов за 3 года 8 месяцев: 11625 + 2583.33 = 14208 рублей 33 копейки, что менее процентов, указанных истцом ФИО1, в связи с чем её иск подлежит удовлетворению частично.
Всего в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 50000 + 14208.33 = 64208 рублей 33 копейки.
Суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца: (38558.33 + 64208.33) : 2 = 102766.66 : 2 = 51 383 рубля 33 копейки. Необходимость взыскания указанного штрафа не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия требований об этом в исковом заявлении, от усмотрения суда и других обстоятельств.
При принятии решения суд решает вопрос о государственной пошлине.
Истцы были освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.
От взысканной суммы 102766.66 рублей госпошлина составит 3200 + 2% свыше 100000 рублей.
Свыше 100000 рублей от 102766.66 рублей будет 2766.66 рублей.
2% от 2766.66 рублей составит 55.33 рублей.
3200 + 55.33 = 3 255 рублей 33 копейки госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 437, 438, 452 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 64208 (шестьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 33 копейки.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 38558 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход государства 51383 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят три) рубля 33 копейки.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства 3255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: _____________________