Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Чертановского районного суда <адрес> Тюленев И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, об оспаривании действий (бездействий) Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮАО
Установил:
Заявитель обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником ? доли комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года Огаджанян обратилась в ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО с заявлением по вопросу выкупа выморочного имущества – второй части (1/2 доли) комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, освободившейся после смерти ФИО1, являвшегося собственником указанного выше имущества.
ФИО7 и ЖФ <адрес> ЮАО проинформировал истца о том, что в настоящее время порядок действия ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО при решении данного вопроса не урегулирован и прорабатывается.
В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в территориальное управление Росимущества в <адрес> с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Росимущества в <адрес> сообщило о том, что для решения данного вопроса по существу необходимо обратиться в ДЖП и ЖФ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой рассмотреть обращение о выкупе выморочного имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была уведомлена о том, что Департамент располагает информацией о наличии наследников имущества гр. ФИО1, в связи с чем, ей следует обратиться к ним.
Учитывая то, что ФИО4, постоянно проживает в указанной комнате, и до настоящего времени никто не заявлял о своих правах на часть комнаты, заявитель считает, что наследников на имущество ФИО1 нет.
Заявитель просит суд обязать ФИО7 ЖФ <адрес> в ЮАО устранить нарушение ее законных прав и свобод, рассмотреть заявление о выкупе выморочного имущества – части комнаты № (1/2 до ли) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, освободившейся после смерти и письменно уведомить заявителя о принятом решении.
В судебное заседание представитель заявителя и заявитель явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, изучив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ФИО4, является собственником ? доли комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась у ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО с заявлением об оформлении выморочного имущества – ? доли комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей умершему ФИО1, в собственность <адрес> для дальнейшего выкупа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО рассмотрело вышеуказанное обращение и сообщило ФИО4, что в настоящее время порядок действия ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО при решении данного вопроса не урегулирован и прорабатывается. О результатах заявитель будет проинформирован дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. № заявитель была дополнительно проинформирована о результатах рассмотрения данного вопроса.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 об обязании ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО рассмотреть ее заявление о выкупе выморочного имущества в виде ? доли комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> письменно уведомить ее о принятом решении, было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО с заявлением об оформлении выморочного имущества – ? доли комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО1, в собственность <адрес> для дальнейшего выкупа.
ДД.ММ.ГГГГ УЖДП и ЖФ <адрес> в ЮАО (исх. № сообщило заявителю, что по данным Московской городской нотариальной палаты у нотариуса <адрес> ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. На момент смерти ФИО1 единственным его наследником являлась его мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Управлением был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2.
По данным Московской городской нотариальной палаты у нотариуса <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
УЖДП и ЖФ <адрес> в ЮАО рекомендовало заявителю, по вопросу выкупа ? доли комнаты в коммунальной квартире обратиться к наследнику, унаследовавшему имущество после смерти ФИО1 или ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО7 и ЖФ <адрес> в ЮАО в тот же день (л.д.13). Данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 13 дней, со дня регистрации письменного обращения (л.д. 16). Таким образом, поступившее в государственный орган обращение, было рассмотрено в течение срока предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо рассмотрело заявление Огаджанян в установленные действующим законодательством сроки, и по существу вопроса, поставленного заявителем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, дало ответ.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управление ДЖП и ЖФ <адрес> в ЮАО своим действием (бездействия), не нарушило законные права и свободы заявителя.
Суд не признает обоснованными доводы ФИО4 о нарушении заинтересованным лицом ее прав на выкуп выморочного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право участника долевой собственности требовать принудительного выкупа выморочного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФИО4 на действия (бездействия) Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮАО, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: