судебный акт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации Общество Защиты Прав потребителей «<данные изъяты>», в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд, с указанными требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № на оказание услуг по организации тура в Турцию.

Сумма данного договора составляла 75150 руб., которую ФИО1 полностью оплатил, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру №.

Уплаченные ФИО1 денежные средства, возвращены не были в связи с чем, он направил ООО «<данные изъяты>» претензию о возврате уплаченной по договору суммы. В ответе на претензию было указано, что необходимо обращаться с указанной претензией к ООО «<данные изъяты>», т.к. они являются туроператором.

Истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 75150 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 004 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд не представлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель заявителя МОО «ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах истца, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил произвести поворот исполнения решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители 3- лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав заявителя в интересах истца, ответчика, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Заочным решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № розничной купли-продажи туристических услуг, по организации тура в Турцию (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора, ООО «<данные изъяты>» обязалось произвести следующие действия: по бронированию номера на двоих человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелету <адрес>; по медицинскому страхованию туриста.

Стоимость туристических услуг по договору составляла 75150 руб., которую ФИО1 полностью оплатил в день подписания указанного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.11) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Лицом, оказывающим ФИО1 услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор ООО «<данные изъяты>» (л.д.12, 14-18).

Однако ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.19). На что получил ответ, о необходимости обращать непосредственно к туроператору ООО «<данные изъяты>» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от ООО «<данные изъяты>», что ввиду неоказания их турецким партнером заказанных и оплаченных услуг, они не могут выполнить свои обязательства перед клиентами по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, они приостанавливают свою деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Туроператор ООО «<данные изъяты>» уведомил, что требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены к страховой компании, обеспечивающей страхование их гражданской ответственности - ООО «<данные изъяты>» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал все необходимые документы, согласно перечню страховой компании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо, где были указаны дополнительные документы, которые надо предоставить страховой компании (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ все дополнительные документы были собраны и направлены заказным письмом страховой компании (л.д.20). Страховое возмещение выплачено не было.

На основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее - Закона о туристкой деятельности) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, несет туроператор независимо от того. кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании ст. 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее - Закона о туристкой деятельности), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договор;, о реализации туристского продукта перед туристом и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно ст. 17.5 Закона о туристской деятельности, к требованию туриста (заявлению о выплате страхового возмещения) прилагают следующие документы:

- копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением оригинала указанных документов);

- копию договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала

- документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта.

К требованию туриста и (или) иного заказчика к гаранту прикладываются также копия документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договор} о реализации туристского продукта, и (или) копия судебного решения о возмещении туроператором реального ущерба по иску, предъявленному в соответствии с положениями статьи 17.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17.5 Закона о туристской деятельности, «Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей».

Сформулированное в Законе о туристской деятельности требование о предоставлении необходимого комплекта документов (ст. 17.5) в качестве неотъемлемой части процедуры уведомления страховщика о страховом случае, имеет своей целью именно уведомление страховщика о страховом случае в объёме, позволяющем достоверно установить соответствие реальных жизненных обстоятельств обстоятельствам, предусмотренным договором страхования в качестве страхового риска.

Страховая сумма по Договору страхования ответственности туроператора ООО «<данные изъяты>» №-№ составляет 10000000 рублей (п. 5.2 Договора).

На момент обращения ФИО1 в суд в ООО «<данные изъяты>» поступало 434 требования от потерпевших, пострадавших в результате неспособности ООО «<данные изъяты>» исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта, что подтверждается реестром заявленных требований (л.д. 106-114, т. 2). Сумма предъявленных требований превысила страховую сумму по договору страховании №-№

В силу ст. 17.5. Закона об основах туристской деятельности «В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика, и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения».

Исходя из толкования ст. 17.5 Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим, устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших (которая, исходя из условий договора, определена в размере 10 000 000 рублей) и выплачивается страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований (31305884,82 рублей).

Таким образом, размер страхового возмещения истцу составляет 24005,07 рублей (75150,00 х 10 000 000 / 31 305 884,82).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, требования Истца, основанные на законодательстве о защите прав потребителей, о выплате штрафов в доход государства подлежат отклонению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования на день обращения истца в суд составляла 8,75% годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 223 календарных дня, в размере 1301 руб. 08 коп. (24005,07 х (223 х 8,75% : 360) : 100%).

Требования истца о компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>» подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за имущественный вред, причиненный не выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1170 рублей, а также расходы истцапо оказанию юридической помощи в размере 7000 руб. в пользу истца (л.д.50, 136).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из представленных в суд исполнительных листов, на основании решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ответчика взыскано 150154,26 рублей (л.д. 211-214 т.1), в пользу Общества Защиты Прав потребителей «<данные изъяты>» взыскано 37538,57 рублей (л.д.215-218).

Как установлено настоящим решением суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, проценты и судебные расходы на сумму 32306,14 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с истца в качестве поворота исполнения отмененного решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117848,12 рублей (150154,26 – 32306,14). Соответственно взыскание с ответчика суммы в размере 32306,14 рублей не подлежит принудительному исполнению.

С Межрегиональной общественной организации Общество Защиты Прав потребителей «Общественный контроль» в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в качестве поворота исполнения решения суда подлежит взысканию 37 538 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 24005,07 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 1301,07 рублей, а всего 32306 (тридцать две тысячи триста шесть) рублей 14 копеек.

В связи с фактическим исполнением решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в пользу ФИО1 в принудительном порядке не исполнять.

Произвести поворот исполнения решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 117848 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации Общество Защиты Прав потребителей «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» 37 538 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 1170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: