РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием адвоката ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора на реализацию туристического продукта, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания туристических услуг. Согласно условиям договора в обязанности исполнителя входило осуществление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организации туристическо-экскурсионного обслуживания туристов (комплекс услуг по перевозке и размещению) по маршруту <адрес>, а также оказание визовой поддержки. Стоимость туристического продукта по договору составила 1 580 евро; в день заключения договора истица произвела оплату по договору в сумме 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату по договору в сумме 44832 руб.; передала сотрудникам ответчика все необходимые документы, в т.ч. загранпаспорта на имя ФИО1 ФИО6. Ответчик не подготовил всех необходимых документов для осуществления туристической поездки. Невозможность направить в туристическую поездку ответчик объяснял не выдачей визы в консульском отделе при Посольстве Чешской республики в <адрес>, что не соответствует действительности; просит возместить сумму, уплаченную по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д.3).
Истец, представитель истца – адвокат ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали, по основаниям указанным в иске, дополнив, что ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом; консульство выдало визы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность визы получить и передать документы туристам до начала тура (отправление поезда в №.); она не была уведомлена о том, что выезд не состоится; паспорта с визами были возвращены ДД.ММ.ГГГГ днем.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, указывая, что по условиям договора туристическая поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включала в себя: ж/д перевозку по маршруту <адрес>, группой трансфер вокзал-отель-вокзал, размещение в отелях, питание, экскурсионное обслуживание, медицинские страховки, визовую поддержку. Истец была предупреждена о том, что компания не отвечает за действия консульской службы и не может влиять на решение консульского отдела Посольства Чешской Республики в <адрес> по вопросу выдачи виз. Необходимые документы были предоставлены в визовый центр Консульского отдела по правилам и в сроки установленные Посольством Чешской республики; свободной подачи и выдачи документов в консульское учреждение не существует; визы на туристок ФИО1 были получены сотрудником ООО «<данные изъяты>» в Консульском отделе лишь ДД.ММ.ГГГГ Поскольку вины ответчика в неоказании туристических услуг нет, ответчик возмещает стоимость туристического продукта за исключением стоимости фактически понесенных расходов (стоимость консульского сбора, ж/д билетов), что было предложено в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полной суммы, оплаченной по договору.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания туристических услуг (л.д.4-13). Согласно условиям договора в обязанности исполнителя входило осуществление с 19 по ДД.ММ.ГГГГ организации туристическо-экскурсионного обслуживания туристов (комплекс услуг по перевозке и размещению) по маршруту <адрес>, а также оказание визовой поддержки. Стоимость услуг по договору составила 1 580 евро; истица произвела оплату услуг по договору в полном объеме. Поездка не состоялась.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Возражая против удовлетворения претензии истца о возврате денежных средств (полной стоимости) оплаченных по договору в размере 63832 руб., против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что порядок и сроки оформления въездных виз определяется внутренними актами консульства, которое может отказать в предоставлении визы иностранным гражданам без объяснения причин, увеличить сроки рассмотрения заявления для получения визы, запросить дополнительные документы и потребовать личного присутствия заявителя в консульском учреждении. В консульском отделе Посольства Чешской Республики краткосрочная виза оформляется в течение 5 рабочих дней. Визы для туристов были получены ДД.ММ.ГГГГ, позднее даты начала путешествия. Компания предлагала возвратить сумму эквивалентную 1171 евро, удержав фактические расходы компании (стоимость консульского сбора, стоимость ж/билетов в одну сторону).
В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.7 Договора, заключенного между сторонами Компания взяла на себя обязательства в т.ч. получить визу в консульском Посольстве Чешской Республики в Москве; предоставить необходимые документы для оформления разрешения на въезд (визы) в консульское учреждение.
Согласно п.4.2 Договора Компания обязуется передать клиенту полный пакет документов для совершения поездки не позднее 24 часов до начала путешествия, при этом клиент дает согласие на получение документов в день начала путешествия в офисе компании или аэропорту, но не позже, чем за один час до вылета (расписка клиента).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из объяснений истца следует, что въездные визы были выданы Консульским отделом Посольства Чешской Республики ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены представителями туристической компании до № час. ДД.ММ.ГГГГ и переданы туристам до отправки поезда в № час. № мин.
Из ответов визового отдела Консульства при Посольстве Чешской Республики в <адрес>, Чешского Сервисного Визового Центра паспорта с визами были выданы туроператору ДД.ММ.ГГГГ в № час. (л.д.62,69).
Суд приходит к выводу, что вины ответчика в неисполнении своих обязательств по договору не имеется и требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 63832 руб., а также требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,401 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора на реализацию туристического продукта, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.