Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО13 о сохранении права пользования на определенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО13 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО5 и его жена ФИО6 снялись с регистрационного учета из указанной квартиры, однако до сегодняшнего дня в ней осталась проживать их бывшая невестка ФИО1, которая добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрации отказывается. Истец просит прекратить право пользования ФИО1 квартирой, выселить ее и снять с регистрационного учета (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск о сохранении права пользования квартирой на определенный срок. Требования мотивирует тем, что была вселена в спорную квартиру своим супругом ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ В браке с ФИО10 родилась дочь, которая также зарегистрирована по спорному адресу. До настоящего времени они с дочерью пользуются средней комнатной в квартире. ФИО5, продавший квартиру истцу, приходится ей свекром и также обращался к ней с иском о выселении. Иск был оставлен без рассмотрения, а ФИО5 квартиру продал. Предъявленные истцом к ней требования о выселении грубо нарушают права несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, в отношении которой истец требований о выселении не ставит. Указывает также, что на момент покупки квартиры истец должна была понимать, что покупает квартиру с обременением. Просит сохранить за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до исполнения ее дочери 18-летнего возраста. (л.д. 93-94)
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснении, также сослалась на норму ст. 292 ГК РФ, полагая, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось после перехода права собственности к истцу. Положения нормы п. 4 ст. 31 ЖК РФ полагала неприменимыми к спорным правоотношениям, а сохранение за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок – невозможным. (л.д. 101).
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в суд явились, против иска возражали, встречные требования поддержали.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства района «Нагорный» <адрес> ФИО9 в судебном заседании против первоначального иска возражала, встречный иск поддержала исходя из интересов несовершеннолетней дочери ответчика.
Ответчик отделение УФМС по району «Нагорный» <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, мнение прокурора, полагавшей, что первоначальный иск обоснован, а встречный подлежит отклонению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4 и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8, 15-16).
Как установлено из пояснений сторон и материалов дела, ответчик ФИО1 была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги ФИО10, который приходился сыном собственнику квартиры ФИО5 Супруг ответчицы ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ От брака с ним у ответчицы имеется несовершеннолетняя дочь ФИО12, также зарегистрированная в спорной квартире.
В отношении несовершеннолетнего ребенка требований о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета истец не ставит.
Как усматривается из материалов дела, непосредственно после продажи квартиры бывший собственник ФИО5 и его супруга ФИО6 с регистрационного учета снялись.
Ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО12 зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени (л.д. 9, 17).
Переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 292 ГК РФ, для выселения и снятия с регистрационного учета ответчика, как члена семьи прежнего собственника.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, в том числе и на определенный срок, нет.
Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при прекращении семейных отношений и в данном случае не могут применяться.
Семейных отношений между истцом и ответчиком никогда не было, в квартиру ответчик вселилась при прежнем собственнике, который квартирой распорядился.
Наличие регистрации в квартире у несовершеннолетней ФИО12, не влияет на объем жилищных прав ее матери – ответчика по делу в отношении спорной квартиры и не является основанием для сохранения за ней права пользования на определенный срок, в том числе до совершеннолетия ФИО12
При нарушении прав собственника, согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и путем выселения лиц, не освобождающих жилое помещение после прекращения их права пользования квартирой.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не является основанием для ее проживания в спорной квартире, поскольку это нарушает права нового собственника, лишая ее права проживать, пользоваться и распоряжаться своей квартирой.
Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По указанным основаниям иск ФИО13 подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск ФИО1 - отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, выселить ее из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права пользования квартирой по адресу: <адрес> за ФИО1 на определенный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: