РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ОУФМС по району Бирюлево ФИО12 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. семье ФИО3 была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО11 был вселен в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., после увольнения из Вооруженных сил РФ, как член семьи нанимателя – супруг ФИО8
Брак между ФИО8 и ФИО11 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прерваны в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ответчик собрал свои вещи и ушел из квартиры.
В квартире по адресу: <адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, личных вещей в квартире не имеет.
Истцы считают, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, поскольку после расторжения брака с ФИО8 выехал на постоянное место жительства в квартиру своей жены ФИО2
Истцы просят суд признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать отделение по району «Бирюлево-Западное» <адрес> снять ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, требования поддержали.
ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд не представлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в объяснении (л.д. 24-27), пояснил, что из квартиры ушел не добровольно, его выгнала бывшая супруга. Все эти годы состоял на учете по улучшению жилищных условий по адресу спорной квартиры и пытался реализовать свое право на улучшение жилищных условий, в чем истцы ему воспрепятствовали.
Представитель ответчика УФМС района Бирюлево-ФИО12 <адрес> в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения истцов, ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ОУФМС по району «Бирюлево-Западное» <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Спорной жилой площадью является однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО8, ее бывший супруг ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, их общие дети ФИО9 и ФИО10, мать истца ФИО8 – ФИО3, несовершеннолетние дети истца ФИО9 – ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).
Ответчик ФИО11 был зарегистрирован в спорной квартире в связи с регистрацией брака с истцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 30).
С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, что не отрицалось им в судебном заседании, и подтверждается показаниями истцов, сведениями ОВД района «Бирюлево-Западное» (л.д. 28), сообщением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и определением об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
В поликлинике № УЗ ЮАО медицинской карты на имя ответчика нет, за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 не обращался (л.д. 58).
Из справки ТСЖ «<данные изъяты> (л.д. 59) усматривается, что ФИО11 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> супругой, двумя сыновьями и ФИО6
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Свидетели ФИО7, Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что ответчика примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу не видели, никаких конфликтов и скандалов в <адрес> не было. (л.д. 67-68).
Свидетель ФИО2 показала, что состоит с ответчиком ФИО11 в браке. Познакомились они примерно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> год поженились и она предложила ему проживать у нее в однокомнатной квартире, где она жила с сыном, т.к. жить ответчику было негде. От брака у них имеется двое общих несовершеннолетних детей. Она стояла на очереди по улучшению жилищных условий и приобрела по договору купли-продажи квартиру на себя и детей. Жилищные права супруга при приобретении квартиры не учитывались, он стоял на очереди в ЮАО, как член семьи первой супруги и пытался реализовать свое право на получение жилья, выделение субсидии. В настоящее время она, ответчик и дети живут семьей в приобретенной квартире.(л.д. 69).
Свидетель ФИО3 показала, что из спорной <адрес> ответчик ушел не сам, его выпроводили они с дочерью, т.к. у него была любовница. Когда он ушел, ФИО8 запретила ей пускать его в квартиру. Двадцать лет он не жил, алименты на содержание детей не платил, их взыскивали в судебном порядке. Помогает ей с оплатой квартиры. В настоящее время ей предложили получить квартиру в порядке очередности, но младший внук с ней в одну квартиру ехать не хочет, поэтому она дала согласие на получение квартиры вместе с ответчиком. ФИО3 также пояснила суду, что ФИО8 имела конфликтные отношения с ответчиком и сказала свидетелю о том, чтобы она его больше не пускала в квартиру. (л.д. 69-70).
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2 у суда не имеется, т.к они непротиворечивы и согласуются между собой и материалами дела.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, т.к. ему на момент расторжения брака между ФИО8 и ФИО11 было 9 лет.
По запросу суда были представлены материалы учетного дела в отношении семьи ФИО3 - ФИО2 УДЖП и ЖФ Москвы в ЮАО.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3, внук ФИО10 и бывший муж дочери ФИО11 являются очередниками округа по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Распоряжением главы <адрес> Бирюлево ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была снята с учета очередников округа, как обеспеченная жилой площадью.
Распоряжением префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, участнику Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» на семью из трех человек (он, дочь, жена внеочередник округа) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Распоряжением префекта ЮАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, освободившаяся за выбытием граждан по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием с жилищного учета трех человек ФИО3, ФИО11, ФИО10
ФИО10 был не согласен с данным вариантом предоставления жилой площади и распоряжением префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено. ( л.д.162-164).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела планирования, учета жилой площади и реализации жилищных программ ФИО10 был дал ответ, из которого усматривается, что оснований для принятия решения о снятии с жилищного учета ФИО11 не имеется ( л.д.165).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право на жилое помещение по следующим основаниям:
- однокомнатная квартира жилой площадью 19,5 кв.м. не позволяла после расторжения брака между ФИО8 и ФИО11 проживать совместно нескольким семьям.
- отношения между бывшими супругами носили конфликтный характер, что также препятствовало ответчику проживать в спорной квартире.
- ФИО11 в одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную жилую площадь, что нашло отражение в реализации его прав на улучшение жилищных условий.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил подлежат отклонению и требования истцов о снятии ФИО11 с регистрационного учета.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 83, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ОУФМС по району Бирюлево ФИО12 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья