cудебный акт



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> у <адрес> между автомашиной марки «Вольво С 80», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и автомашиной ГАЗ-210710, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать расходы на восстановительный ремонт в сумме 64680 руб. 87к., 4000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика и составление калькуляции, 500000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, а также просил возместить 4000 руб. за составление претензионного письма в досудебном порядке, 6000 руб. за составление искового заявления, 12000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1700 руб. – нотариальные расходы и расходы по госпошлине в сумме 2760 руб. 43к.

В обоснование требований истец указывал, что виновным в аварии и как следствие в причинении вреда является водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику; автомобиль ответчика с места ДТП скрылся; материальный ущерб подтверждается заключением экспертизы; моральный вред выразился в нравственных страданиях – ответчик грубо разговаривал, хамил его беременной супруге, нападки негативно скажутся на ее здоровье, здоровье и развитии плода (л.д.5-7).

В дальнейшем истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в сумме 64680 руб. 87к., расходы на услуги оценщика и составление отчета в сумме 4000 руб. С ответчика ФИО4 – 500000 руб. в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ответчиков в долях пропорционально присужденной сумме судебные расходы: 4000 руб. за составление претензионного письма в досудебном порядке, 6000 руб. за составление искового заявления, 12000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1700 руб. нотариальные расходы, а также расходы по госпошлине в сумме 2760 руб. 43к., при этом с ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать 2560 руб. 43к., с ФИО4 – 200 руб. (л.д.51-54).

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что никаких телесных повреждений ФИО1, его супруге причинено не было; ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что автомобилем управлял некто ФИО6, он, ФИО2, находился в автомобиле; доверенность на право управления еще не была оформлена; пока он искал очевидцев ДТП, ФИО6 скрылся с места аварии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки «Вольво С 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и автомашиной ГАЗ-210710 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно договора обязательного страхования (полис № №) с лимитом ответственности при причинении вреда имуществу одному потерпевшему – не более 120000 руб. (л.д.53).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано в виду невозможности установления вины страхователя (л.д.63,64).

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной ГАЗ-210710 государственный регистрационный знак № который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП; с места ДТП автомобиль скрылся (л.д.10). В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Довод ответчика о том, что не он управлял а/м в момент аварии, что управление ТС осуществлялось некто Фаттаховым доказательствами не подтвержден в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Доверенность на передачу права управления автомобилем также ответчик не представил.

Согласно отчета ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта а/м «Вольво С 80» государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 64 680 руб. 87г. (л.д.70-84). Расходы на составление отчета составили 4 00 руб., что подтверждается актом выполненных услуг и чеком 9 л.д.89,90). Всего материальный ущерба составляет 68680 руб. 87г.

На основании ст. 7 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. 931 ГК РФ материальный ущерб в размере 68 680 руб. 87к. подлежит возмещению с ООО «<данные изъяты>». Оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от обязанности по возмещению вреда суд не установил.

Истцом также заявлены требования ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется исходя из объяснений истца в обоснование данного требования; доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных слуг, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 1 700 руб. на основании квитанции (л.д.104), расходы по госпошлине в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера (68680 руб. 87к.) – 2260 руб. 43к.

Истцом понесены расходы на юридическую помощь в размере 6000 руб. и 12000 руб. (составление искового заявления, представление интересов в суде) (л.д.105- 109). Суд считает подлежащим взысканию в счет возмещения данных расходов 3 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом обстоятельств рассмотренного дела, качества оказанной юридической помощи.

Расходы на составление досудебной претензии в размере 4000 руб. не подлежат возмещению, поскольку не относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ, не могут быть признаны необходимыми в связи с рассмотрением данного дела.

Т.о., судебные расходы составили 6960 руб. 43к. (2260 руб. 43к. + 1700 руб. + 3000 руб.). Всего подлежит взысканию с ООО «Росгострах» в пользу истца 75641 руб. 30к. (68 680 руб. 87к. + 6 960 руб.).

На основании изложенного, ст.ст. 151,931,1064,1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 75 641 рубль 30 копеек.

В остальной части требований ФИО1 к «<данные изъяты>» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.