Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 345002,33 руб., задолженности по электроэнергии в размере 9130 руб., упущенной выгоды в размере 834000 рублей, реальный ущерб 408500 рублей, неосновательное обогащение – 385000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами 16180,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 18213,82 руб., ссылаясь на то, что ответчик в течение длительного времени незаконно занимал несколько принадлежащих истцу на праве собственности квартир в <адрес>, которые использовал под склад офиса.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, которые принадлежат истцу праве собственности, что подтверждается приложенными копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.12-18).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
После приобретения указанные квартиры на основании устной договоренности были переданы истцом в пользование ответчику временно (на неопределенный срок, до получения ответчиком первого уведомления об их освобождении) без взимания оплаты за их использование.
В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, является договором безвозмездного пользования.
О принятии ответчиком указанных квартир в пользование свидетельствует фактическое их использование на протяжении длительного периода времени, что установлено Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
При заключении договоров безвозмездного пользования вышеуказанными квартирами между сторонами была достигнута договоренность об условии оплаты последним расходов на содержание переданных жилых помещений и их освобождения ответчиком в срок, указанный в уведомлении (требовании собственника) об их освобождении.
Условие об оплате расходов по содержанию квартиры ответчик выполнял регулярно на протяжении всего срока действия договоров безвозмездного пользования до момента предъявления ему в марте ДД.ММ.ГГГГ устного требования об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемых жилых помещений.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего периода судебного разбирательства по иску об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, ответчик оплату расходов на содержание квартир не производил, не смотря на то, что указанные помещения продолжал использовать.
В соответствии со ст.695 ГК РФ, ответчик «обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования». К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Учитывая, что условия заключенных договоров безвозмездного пользования содержат прямое указание на оплату расходов на содержание квартир ответчиком, последний обязан был производить их оплату вплоть до момента расторжения договоров. Следовательно, данное обязательство ответчиком нарушено.
Кроме того, ответчиком было нарушено условие договоров об освобождении жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении соответствующего требования истцом в устной форме в первых числах ДД.ММ.ГГГГ лично ответчику и затем, после отказа ответчика об освобождении помещений, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требования о незамедлительном освобождении квартир в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Таким образом, установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно использовал указанные выше помещения, что подтверждается судебным Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Частичное выполнение судебного решения было произведено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ: ответчиком были переданы судебному приставу-исполнителю ключи от трех из шести квартир: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено освобождение следующих квартир: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
В связи с неисполнением ответчиком указанных выше условий договоров безвозмездного пользования по переданным в пользование квартирам возникла задолженность перед ЗАО «<данные изъяты>» по расходам на содержание квартир на общую сумму 354132 (триста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 33 коп., из них: за электроэнергию 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей, за прочие коммунальные платежи и кап.ремонт – 345002 (триста сорок пять тысяч два) рубля 33 коп. Указанная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.21-29).
В соответствии с ст.15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен предварительный договор аренды (найма) недвижимого имущества (квартиры) с ООО «<данные изъяты>» на следующие помещения: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.300.
В соответствии с условиями указанного предварительного договора истец обязался заключить основной договор и передать указанные выше квартиры в аренду (найм) ООО «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1 предварительного договора, Арендодатель внес в качестве задатка сумму арендной платы за первые три месяца аренды квартир в размере 208500 (двести восемь тысяч пятьсот) рублей.
По условиям предварительного договора (п.6) ежемесячная арендная плата определена сторонами настоящего договора в размере 69500 рублей (18000+17500+16500+17500).
Таким образом, истец мог получить выгоду в размере 834000 рублей за 12 месяцев (834000*12). Поскольку указанные денежные средства для истца являются упущенной выгодой, они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по освобождению квартир, истец произвел возврат суммы задатка арендатору в двойном размере, т.е. в размере 417000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей, из которых: 208500 (двести восемь тысяч пятьсот) рублей было оплачено ДД.ММ.ГГГГ и 208500 (двести восемь тысяч пятьсот) рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32)
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договорам безвозмездного пользования повлекло за собой причинение истцу убытков в виде: реального ущерба в размере 417 000 рублей, которые истец выплатил ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушением обязательств по предварительному договору, и упущенной выгоды в размере 834000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей (арендная плата за 1 год аренды помещений). Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 408500 руб. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная им сумма – 408500 рублей.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался принадлежащими истцу квартирами № и № по адресу: <адрес>, т.к. договоры были им расторгнуты в одностороннем порядке. При этом он не производил никаких затрат, связанных с оплатой стоимости пользования этими жилыми помещениями. Арендная плата за пользование аналогичными квартирами составляет 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей за аренду одной квартиры в месяц без учета стоимости расходов на содержание квартиры. При условии пользования указанными квартирами на основании договора аренды (найма) ответчик должен был бы произвести арендные платежи на общую сумму – 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей. Следовательно, сумма не произведенных арендных платежей ( экономия на затратах), является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, ответчик обязан произвести выплату истцу суммы в размере 385000 ( триста восемьдесят пять тысяч) рублей – сумму неосновательного обогащения.
Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 16180,8 руб. не имеется, так как ответчик от истца денежные средства не получал.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований – 18108, 16 руб.
На основании изложенного, ст.ст.12, 15, ч.1 ст.393, ч.1 ст.395, ст.695, ч.1 ст.1102, ч.2. ст.1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 345002 руб. 33 коп., задолженность по электроэнергии – 9130 руб., упущенную выгоду в размере 834000 рублей, реальный ущерб 408500 рублей, неосновательное обогащение – 385000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 18108 руб. 16 коп., а всего взыскать – 1999740 ( один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок) руб. 49 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья: