Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, УФМС по <адрес> о признании ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об определении порядка пользования жильем, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить отдельный договор социального найма, и о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по договору социального найма. Ответчик ФИО3 вселена в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя, ее сын ФИО4 вселен к своей матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, свои вещи вывезла, общее хозяйство не ведется. Все платежи за пользование квартирой осуществляет истец и его дочь. Сын ответчицы ФИО4 с лета ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчица родила ребенка от другого мужчины, с кем она проживает на протяжении длительного времени. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку бывший член семьи перестал проживать в жилом помещении нанимателя, он утрачивает равные с ним права, в том числе и на пользование жилым помещением. Считает, что ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4 добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, просит признать ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика по доверенности ФИО7 предъявлен к рассмотрению встречный иск ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ДЖПиЖФ <адрес> об определении порядка пользования комнатами в спорной квартире и закреплении за ФИО3 и ее сыном ФИО4 право пользования комнатой, пл. 16 кв.м., имеющей выход на балкон, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с ФИО3 отдельный договор социального найма на указанную квартиру, и о вселении. В обосновании своих требований, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО1, который без ее ведома прекращен решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Центральное <адрес>. После заключения брака, она и ее несовершеннолетний сын, как члены семьи нанимателя вселились в спорную квартиру и были в ней зарегистрированы в установленном законом порядке. С дочерью ответчика ФИО2 отношения у нее не сложились, по причине негативного поведения последней. Никаких мер по изменению ситуации в семье ответчик не предпринимал, так как не имел должного влияния на поведение дочери. С целью недопущения неблагоприятного влияния поведения ФИО2 на несовершеннолетнего ребенка, она вынужденно съехала с указанной квартиры к подруге, о чем ответчик знал. Временно она отвезла ребенка к своей матери в <адрес>, до тех пор пока не изменится ситуация в семье. В периоды отсутствия ФИО2 дома, она приезжала и виделась с ответчиком, оставалась в квартире на ночь. В спорной квартире у нее находятся как личные вещи, так и имущество, нажитое в браке, которое она не вывозила. Доводы иска ответчика о том, что она, якобы, добровольно оставила жилье и переехала на другое место жительства не соответствуют действительности, поскольку он знает причины вынужденного ее не проживания в спорной квартире. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она и ее сын вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя. Ни на какое иное постоянное место жительства она с ребенком не выезжала и нигде никаких прав на жилье не приобретала. Жилье, в котором она временно, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, проживает с новорожденным ребенком, рожденным от другого мужчины в ДД.ММ.ГГГГ, не является местом ее жительства. Она и ее несовершеннолетние дети нуждаются в жилой площади и имеют право пользования спорным жильем, т.к. вселялись в него договором от ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи нанимателя с равными с ним правами на жилье. На момент заключения договора, ответчик никаких претензий по поводу нарушения ей обязательств по оплате коммунальных услуг не высказывал. Как раньше, так и на момент рассмотрения дела ее имущество и личные вещи находятся в спорной квартире. Доводы ответчика, что якобы она добровольно покинула спорное жилье и переехала на другое постоянное место жительства не соответствуют действительности. Обстановка, которая была создана дочерью ответчика ФИО2 в спорной квартире, ее вредное для интересов ребенка поведение не оставляло выбора и она вынуждена была съехать с указанной квартиры для ограждения психического развития ребенка от неблагоприятного влияния. Своим поведением дочь ответчика создавала неприязненные и конфликтные ситуации, вынудившие ее с ребенком покинуть квартиру. Отсутствие в спорной квартире носило и носит временный и вынужденный характер, так как дочерью ответчика умышленно создавалась конфликтная и неприязненная обстановка в семье, вынудившая ее с ребенком покинуть спорное жилье. На протяжении указанного времени посещала свое жилье, выполняла свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг путем передачи денежных средств ответчику. Ответчик поменял замки в квартире, в связи с чем, стал чинить препятствия в пользовании жильем. Рождение ребенка от другого мужчины, никак не изменило ее жилищную ситуацию, в брак с этим мужчиной она не вступала, и никаких прав на пользование жильем, не приобретала. Указывает, что оставление жилой площади было вынужденным и временным, а факт вселения ее и ребенка в спорную квартиру как членов семьи нанимателя подтверждается подписанным ответчиком договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что спорная комната состоит из 3-х комнат, в одной из которых (с балконом) находятся вещи и принадлежности для учебы ее сына ФИО20 площадью примерно 16 кв.м., просит определить право пользования указанной комнатой за ней и сыном с заключением отдельного договора социального найма.
В судебное заседание истец ФИО1 (он же ответчик по встречному иску) и его представитель по доверенности ФИО6 явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше; встречные исковые требования не признали. В возражениях относительно встречных исковых требований указали, что действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах. Кроме того, ст. 82 ЖК РФ, предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма действующим законодательством не предусмотрено.
Ответчик ФИО3 (она же истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенные выше.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, (он же представитель истца по встречному иску) в судебном заседании против исковых требований ФИО1 также возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС по <адрес> в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в представленном письменном заявлении, решение по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда (л.д. 102).
3-е лицо ФИО2 (она же ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ее сын ФИО4 в спорной квартире не проживают. ФИО3 приходила несколько раз, в ДД.ММ.ГГГГ, с целью забрать вещи. Не отрицала, что с ФИО3 у нее были плохие отношения, доходило до драки. В комнате сына ФИО3 есть некоторые игрушки, а также некоторые вещи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшегося по делу заочного решения, они поменяли в квартире замки.
3-е лицо – представитель ДЖПиЖФ <адрес> (он же ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в представленном письменном заявлении, решение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д. 95).
3-е лицо - представители отдела опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского образования Чертаново-Центральное в городе <адрес> ФИО8, а также ведущий специалист по охране прав детей ФИО9, в судебное заседание явились.
Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности (л.д. 14, 15).
На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства стороны по делу: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО3 (жена), ФИО4 (сын жены).
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 в установленном законом порядке дал свое согласие на вселение ФИО3, а также ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Ответчик вместе со своим несовершеннолетним ребенком, вселилась на жилую площадь, о которой возник спор, проживали, и приобрели равное с ФИО1 право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Чертаново-Центральное <адрес> (л.д. 16).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является знакомой ФИО2 Более двух лет в квартире ФИО1, ни ФИО3, ни ее ребенка она не видела. Ей известно, что ФИО3 по собственной инициативе ушла к другому мужчине. Обстоятельства, вызванные уходом, ей неизвестны. Сын ФИО3 проживает у бабушки.
Свидетель ФИО12 показал, что является знакомым ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, у себя в гостях, один раз видел его жену ФИО3 В последующее время ФИО1 приходил к нему в гости один.
Свидетель ФИО13 показала, что является знакомой ФИО2 Знает, что ФИО3 являлась женой ФИО1, видела ее примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартире. Со слов ФИО2 ей известно, что она уходила из дома, поскольку с ФИО3 были постоянные скандалы, на почве того, что ФИО2 якобы ведет аморальный образ жизни. Периодически бывает в гостях у ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ни разу не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 ушла к другому мужчине.
Свидетель ФИО14 показал, что бывает в квартире ФИО1, ни ФИО3, ни ее сына, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ни разу не видел. Ему известно, что ФИО3 с сыном по каким-то обстоятельствам, переехали из спорной квартиры.
Свидетель ФИО15 показал, что является другом ФИО1 Ему известно со слов ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживала раздельно, жила у подруги. Причина раздельного проживания ему неизвестна. Женских вещей в квартире ФИО1 он не видел.
Свидетель ФИО16 показала, что ФИО3 является ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь привезла сына на каникулы в <адрес>. С ее слов ей известно, что с дочерью ФИО1 – ФИО21 у нее сложились конфликтные отношения, поскольку поведение последней вызывающее; с целью недопущения неблагоприятного влияния поведения ФИО2 на ребенка, дочь вынужденно съехала с указанной квартиры, жила у подруги, о чем ответчик знал. Дочь жаловалась, что не может там проживать, поскольку у нее конфликтные отношения с ФИО2 Ей известно, что периодически дочь приходила к ответчику, когда дома не было ФИО2, оставалась ночевать. Вещи из квартиры дочь не вывозила.
Свидетель ФИО17 показал, что ФИО3 является его сестрой. Ему известно, что в связи с конфликтными отношениями с дочерью ФИО1 – ФИО2, сестра вынуждена была уехать жить к подруге. С периодичностью, примерно два раза в месяц, Светлана приходила к ФИО1, оставалась ночевать в квартире. Не проживание сестры в спорной квартире было вызвано постоянными конфликтами с ФИО2 Вещи из квартиры сестра не вывозила.
Свидетель ФИО18 показала, что является подругой ФИО3 Со слов последней ей известно, что проживание в спорной квартире ФИО3 было невозможным, по причине постоянных конфликтов с дочерью ФИО1 ФИО3 сильно переживала, находилась в депрессивном состоянии. На протяжении двух лет ФИО3 жила у нее в квартире по причине конфликтных отношений с ФИО2 В указанное время ФИО22 периодически приезжала в спорную квартиру, где иногда оставалась на несколько дней. Сын ФИО3 проживал у бабушки в <адрес>, поскольку ФИО3 не желала, чтобы ФИО2 оказывала негативное воздействие на ребенка.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Сам по себе факт прекращения семейных отношений также не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Ответчики приобрели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.
Положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.
Показания свидетелей в целом подтверждают, что между ФИО3 и ФИО10 сложились конфликтные отношения, показания ФИО18, в частности, подтверждают тот факт, что ФИО3 проживала у нее на протяжении двух лет, поскольку не могла проживать в спорной квартире по причине конфликтной ситуации дома.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря на прекращение брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь нанимателем по договору социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил указанный договор, где в спорное жилое помещение вселены в качестве членов его семьи ФИО3, ФИО4, тем самым последний дал свое согласие на их проживание.
Из пояснений ФИО3 следует, что в настоящее время она проживает у мужчины, от которого у нее имеется второй ребенок, но проживание в его квартире носит временный характер. Кроме того, ее регистрация в указанной квартире не возможна в связи с несогласием отца ее ребенка и его родственников на ее регистрацию. Брак с ним она заключать не собирается, никаких планов на совместное проживание они не строят. По устной договоренности, в скором времени она должна покинуть его жилье. Другой жилплощади она не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что от своих прав на спорную жилую площадь, ответчик, выступающая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, не отказывается. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как между ней и ФИО10 сложились неприязненные отношения, периодически возникали ссоры и конфликты, ребенка она увезла к матери, чтобы он не наблюдал негатив в семье. Между сторонами было оговорено, что она некоторое время будет проживать у подруги. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. В настоящее время ответчик имеет намерение вселиться на спорную жилую площадь, поскольку жить ей негде, от своих прав на жилое помещение она не отказывалась.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что убедительных доказательств того, что ответчица добровольно выехала на постоянное место жительства, не имеется. Суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, ввиду невозможности совместного проживания с ФИО2, и был связан с ухудшением отношений в семье, постоянными конфликтами. Период, в течение которого ответчик не проживал в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать длительным.
Таким образом, из представленных документов, пояснений ответчика и показаний свидетелей судом не установлено наличия такого юридически значимого для удовлетворения заявленных требований обстоятельства, как добровольность выезда ответчика ФИО3 из спорного помещения в иное место жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Последняя не отказывалась добровольно от своих прав нанимателя спорной квартиры, другого жилого помещения для постоянного проживания у нее нет, она имеет право проживать в спорной квартире, однако истец и его дочь препятствуют ей в проживании, поменяли замки, в связи с чем, ее иск о вселении подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 71 ЖК РФ следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО3 по месту постоянной регистрации носит временный характер, в связи с чем, она и ее несовершеннолетний сын не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Законных оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, нет.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Убедительных доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, а требование ФИО3 о вселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца по встречному иску об определении порядка пользования жильем, обязании ДЖПиЖФ <адрес> заключения отдельного договора социального найма, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная квартира является муниципальной, в которой зарегистрированы по договору социального найма, заключенного ДЖПиЖФ <адрес>, ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь нанимателя) и ФИО3 (жена нанимателя) со своим несовершеннолетним ребенком. ФИО3 не является нанимателем квартиры по договору социального найма, и вселена в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Согласно п. 2.1.7. договора социального найма наниматель имеет право осуществлять иные права по пользованию жилым помещением с письменного согласия проживающих с нанимателем членов семьи. Наниматель не согласен определять порядок пользования квартирой. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах.
Статья 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Спорная квартира предоставлена по единому договору социального найма. Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на комнату в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положения статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в данной части законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 82, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снятии с регистрационного учета, – отказать.
Встречный иск ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об определении порядка пользования жильем, обязании заключения отдельного договора найма и о вселении, - удовлетворить частично.
Вселить ФИО3 вместе с ее несовершеннолетним сыном ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В остальной части встречных исковых требований – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: