Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУ ИС района Чертаново-Центральное <адрес> об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании ГУ <адрес> «Инженерная служба района Чертаново-Центральное» формировать единые платежные документы исходя из определения долей,
УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении доли оплаты коммунальных платежей между ней и ответчиками, определив ей и ответчикам по 1/3 доли оплаты каждому, об обязании ГУ <адрес> «Инженерная служба района Чертаново-Центральное» формировать единый платежный документ на ее имя, а также на имя ответчиков, исходя из определения долей по <адрес> <адрес> по <адрес>. Иск основан на том, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая является муниципальной и имеет две комнаты. По указанному адресу имеют также постоянную регистрацию ответчики ФИО2 и ФИО3 Каждый из них проживает в указанной квартире отдельно друг от друга, ведет самостоятельное хозяйство и имеет отдельный бюджет. Несмотря на это, договориться о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, они не могут. Считает, что есть все основания для определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за каждым из них по 1/3 доли (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против исковых требований истца не возражал, представив заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против исковых требований истца не возражала, представив заявление.
Представитель ответчика ГУ <адрес> «Инженерная служба района Чертаново-Центральное» <адрес> ФИО5 (доверенность в деле), в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ГУ <адрес> «Инженерная служба района Чертаново-Центральное» ФИО5, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 втроем зарегистрированы в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеют, в соответствии со ст.ст. 67-69 ЖК РФ, установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма и членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» предусмотрено, что:
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимают указанную квартиру на основании правоотношений договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны не могут договориться между собой о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, истец хочет оплачивать приходящиеся на его долю платежи в размере 1/3 доли самостоятельно. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ее сын и дочь – ответчики по делу, проживают отдельной семьей, ведут раздельное хозяйство. Она обращалась в ГУ «ИС района Чертаново-Центральное» <адрес> с просьбой формировать отдельные платежные документы, однако ей было отказано.
Поскольку заявленное требование основано на законе, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, иск об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей и о формировании ЕПД на каждого проживающего по 1/3 доле подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> <адрес> по <адрес>, выделив:
ФИО1 1/3 долю в оплате за жилье и коммунальные услуги, ФИО2 1/3 долю в оплате за жилье и коммунальные услуги, ФИО3 1/3 долю в оплате за жилье и коммунальные услуги.
Обязать ГУ <адрес> «Инженерная служба района Чертаново-Центральное» <адрес> формировать единые платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исходя из данного определения долей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: