Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлению ФИО2 об оспаривании Распоряжения Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Распоряжения Префектуры ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ №»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает Распоряжения Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Распоряжения Префектуры ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ №».
В обоснование заявления ФИО2 указывает, что на него с матерью бывшеей жены ФИО4 как на очередников округа Распоряжением Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, освободившаяся за выбытием граждан. Оспариваемым Распоряжением Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено без объяснения причин, чем, как считает заявитель нарушены его права как очередника на получение жилой площади (л.д. 4-7).
Заявитель ФИО2 в суд явился, свое заявление поддержал и пояснила, что узнал о снятии с учета со слов других людей только в конце ДД.ММ.ГГГГ г., а в письменном виде увидел в конце ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в суде с материалами гражданского дела о признании его утратившим право на жилую площадь. В самом Распоряжении не указано, почему оно принято, но со слов сотрудников УДЖП и ЖФ <адрес> в ЮАО ему известно, что причиной послужило отсутствие согласия на это заинтересованного лица ФИО7, чье согласие, по мнению заявителя, не требуется для предоставления жилья ФИО2
Заявление ФИО2 поддержала допущенный к участию в судебном заседании представитель Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО3
Представитель заинтересованного лица Префектуры ЮАО <адрес> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой (расписка – л.д. 30), возражений против заявления ФИО2 не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками.
Заинтересованное лицо ФИО7 в суд явился, просил приобщить к материалам дела копию заявления ФИО4 об отказе ехать в одно жилое помещение с ФИО2, так как они не являются членами одной семьи. Также ФИО7 пояснил, что все они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях как одна семья, так как именно так они поставлены на учет, поэтому им, являющимся уже разными семьями, бесплатную квартиру – по договору социального найма – дадут только одну, остальные придется выкупать по другим программам города, поэтому он, действительно, был против предоставления такой квартиры именно ФИО2, поскольку это нарушило бы права остальных состоящих на учете нуждающихся из их квартиры, в том числе и его права.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 (доверенность – л.д. 20) в суд явился, против требований ФИО2 возражал, полагая, что оспариваемое Распоряжение принято правильно, поскольку оно отменило Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушало права и охраняемые законом интересы остальных лиц, состоящих на учете из этой квартиры. Также просил учесть, что бывшие члены семьи ФИО2 подали против него иск в суд о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в настоящее время решение первой инстанции по делу принято, в удовлетворении иска отказано, однако, в законную силу не вступило, оспаривается истцами.
Суд, заслушав заявителя ФИО2, представителя Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО7 и представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений представителя заинтересованного лица и исследованных материалов дела установлено следующее.
ФИО2 с бывшей женой ФИО5, её матерью ФИО4, сыном ФИО7, сыном ФИО6 и его детьми ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 38.6 кв.м. и жилой площадью 19.5 кв.м.
Распоряжением Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на него с матерью бывшей жены ФИО4 была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). При этом его сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., который в данном Распоряжении ошибочно указан как ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ тем же Распоряжением снят с учета очередников.
Распоряжением Префекта ЮАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 17).
Согласно п. 2.5.7 Положения о <адрес> в <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>», <адрес> принимает решение о предоставлении жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, гражданам по договору социального найма.
Однако, каждое решение органа исполнительной власти, должно быть законным и обоснованным, то есть быть мотивированным, иметь ссылки на нормы законов или подзаконных актов. Оспариваемое Распоряжение такому требованию не отвечает, в связи с чем должно быть признано незаконным, а данный вопрос может быть вновь рассмотрен Префектом ЮАО <адрес> для принятия по нему законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-255, 257-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Распоряжение Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Распоряжения Префектуры ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ №».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ______________________