Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ – № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (своей дочери) о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права.
Иск основан на следующем.
Истец являлся собственником указанной квартиры на основании Договора №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передачи ему этой квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком, его дочерью ФИО2 (ранее - ФИО9) договор дарения спорной квартиры. Договор был нотариально удостоверен. Уже после заключения договора и его государственной регистрации истец, а именно весной ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно как природы сделки, так и её последствий. Истец искренне полагал, что после заключения договора он будет продолжать проживать в спорной квартире. Однако, ознакомившись весной ДД.ММ.ГГГГ. со свидетельством о государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру, истец обнаружил, что ни он, ни третье лицо по делу (его дочь ФИО4) в свидетельстве не указаны и их право на проживание ничем не подтверждено. В свидетельстве не отражен факт права пользования квартирой со стороны истца и третьего лица, а также указано, что в квартире нет лиц, проживающих в данной квартире и пользующихся ею в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Истец полагал, что расходы по содержанию квартиры будет нести ответчик, однако эти расходы продолжает нести ответчик и третье лицо. Управление Росреестра по <адрес> нарушило ст.ст. 10 (п.п. 6-7), 18, 20 и 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не указав в Свидетельстве о собственности ответчика обременения в виде права пользования квартирой истца и третьего лица. В сложившейся ситуации истец весной 2010 г. сделал вывод, что, заключая договор дарения, он был введен ответчиком в заблуждение относительно как природы сделки, так и её правовых последствий (л.д. 3-5).
Истец в суд не явился, извещался телефонограммой (л.д. 54), об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель истца ФИО5 (доверенность - л.д. 6) в суд явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. При этом еще раз пояснил, что думал, что сохранит право пользования квартирой и что ответчик будет платить за квартиру, что он не потеряет право на субсидии. Нотариус при заключении договора этих последствий ему не разъясняла, договор и свидетельство сразу после его заключения забрала себе ответчик, подтвердить это утверждение представитель истца ничем не может.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в суд явились, против иска возражали. При этом ответчик пояснила, что не вводила отца в заблуждение относительно правовой природы сделки. Дарение квартиры было доброй волей истца, она его на это не «подбивала». Оплату квартиры она производила, передавая деньги истцу, не всегда, оплачивал и он с сестрой (третьим лицом ФИО4). Теперь она официально сама оплачивает квартиру. К нотариусу с отцом пришли вместе, отец сказал нотариусу, что хочет подарить ей квартиру, отец также сообщал нотариусу про наличие у него еще одной дочери. Все последствия заключения данной сделки нотариусом истцу разъяснялись, он читал и подписывал договор дарения, получил его экземпляр договора, она не забирала у отца его договор. Впоследствии отношения с отцом разладились.
Представитель ответчика также заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске истцу на этом основании.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, представитель истца представил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление от неё, в котором третье лицо поддерживает иск и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО1 заключен договор передачи ему в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22).
По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 подарил ФИО2 (ранее ФИО7 – свидетельство о расторжении брака и перемене фамилии – л.д. 35) указанную квартиру (л.д. 21). На основании данного договора ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации её права собственности на указанную квартиру (л.д. 25).
Истцом не представлено суду доказательств того, что он не читал договор, не понимал значение написанного в нем, что ответчик забрала у него договор и поэтому он не знал о его содержании. Кроме того, копии с договора, со свидетельства о собственности ответчика были представлены в суд именно истцом (л.д. 21-25), то есть находились у истца, а не у ответчика. При таких обстоятельствах суд не может считать вышеуказанные утверждения истца и его представителя установленным обстоятельством.
Таким образом, в настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО2
В квартире зарегистрированы по месту жительства бывший собственник квартиры, отец ответчика и третьего лица ФИО1, третье лицо - сестра истца ФИО4 (выписка из домовой книги, карточка учета собственника – л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Истец основывает свой иск на утверждении о том, что ответчик ФИО2 вела его в заблуждение – он не знал, что его право пользования квартирой не будет закреплено в договоре и свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней, ответчик не оспаривает его права пользования квартирой. То обстоятельство, что ответчик проживает в квартире, подтверждается не только объяснениями об этом сторон по делу, но и телефонограммой суда истцу (л.д. 54), когда истец лично ответил на телефонный звонок, записал информацию относительно следующего судебного заседания для себя и своего представителя.
Утверждение истца о том, что он считал, что его права и права его дочери ФИО4 будут записаны именно в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В п. 9 Договора указано, содержание каких статей закона разъяснял сторонам по договору дарения нотариус, прежде чем удостоверить их волеизъявление на заключение данного договора. Это статьи 131, 164, 165, 244, 245, 254, 288, 292, 572-578, 580 ГК РФ и статьи 29, 30, 31 ЖК РФ. Ответчик подтвердила в судебном заседании, что все последствия заключения данной сделки истцу и ей нотариусом разъяснялись. Утверждение истца об обратном доказательствами не подтверждено.
Содержание права собственности, в частности, права собственника распорядиться своей собственностью независимо от воли других лиц, является общеизвестным и доказыванию не подлежит (ст. 61 ч. 1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Суд критически относится к ссылкам истца на незнание законов и заблуждение при заключении спорного договора.
Истец не был лишен дееспособности на день отказа от участия в приватизации.
Суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и всех остальных участвующих в деле лиц. Согласно ст. 12 п. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поскольку достоверных и объективных доказательств заблуждения истца при заключении договора передачи квартиры в собственность не установлено, то в удовлетворении данного иска следует отказать.
Статьей 181 п. 2 ГК РФ предусмотрен годичный срок исковой давности для оспоримых сделок. Для ничтожных сделок предусмотрен трехлетний срок исковой давности.
Основания к признанию сделок ничтожными предусмотрены ст.ст. 168-172 ГК РФ.
Основания к признанию сделок недействительными предусмотрены ст.ст. 173-179 ГК РФ.
Иск предъявлен по основаниям ст. 178 (заблуждение) ГК РФ, то есть по основанию недействительности оспоримой сделки. При таких обстоятельствах применяется годичный срок исковой давности.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истец знал о заключении договора со дня его заключения ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не было заявлено о восстановлении срока исковой давности, поэтому этот вопрос судом не обсуждался.
Стороной ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска на этом основании. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп экспедиции – вх. № – л.д. 11). Таким образом, иск подан через 1 год и 8 месяцев после заключения договора, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано, в том числе, и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку договор дарения квартиры не признан недействительным, то свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на основании этого договора, также является действительным.
При таких обстоятельствах, когда указанному в иске основанию требований не представлено объективных и достоверных доказательств, у суда не имеется оснований к признанию оспариваемых сделок недействительными.
На основании изложенного, ст. 178 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОТКАЗАТЬ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ними договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру и свидетельства о государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ___________________