ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего _Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «<данные изъяты>» об изменении записи в трудовой книжке, о выплате задолженности по заработной плате, иным выплатам, предусмотренным трудовым договорам, об оплате вынужденного прогула, об обязании предоставить квартиру, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «<данные изъяты>» с требованиями: изменить запись трудовой книжке, а именно: вместо записи «Уволен в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ (в порядке перевода с согласия работника в НП ФК «<данные изъяты>»)» указать «Временно переведен в НП ФК «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 348.4 ТК РФ (временный перевод спортсмена к другому работодателю)»; взыскать денежные средства сумме 2614000 руб., в т.ч. 2428000 руб. – задолженность по Приложению № к Трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 156000 руб. – заработная плата за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав; обязать Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб «<данные изъяты>» предоставить ему в собственность 1-комнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 40 (сорока) кв. м. в соответствии с. п. 2.4.1. Приложения № к Трудовому договору.
В обоснование своих требований истец указал, что с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № Ф-Д№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Трудовым договором он был принят на работу в качестве футболиста-нелюбителя. Трудовым договора ему была установлена заработная плата в размере 20000 руб. в месяц. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Приложение № к Трудовому договору, согласно которого СК «<данные изъяты>» взял на себя обязательство по осуществлению следующих выплат: 13000 руб. – ежемесячная премиальная поощрительная выплата, 10000 руб.– премиальные за каждую одержанную победу клубом, 5000 руб.– премиальные за каждую «ничью», 27000 руб. – ежемесячный поощрительный бонус, 18000 руб. – на оплату аренды 1-комнатной меблированной квартиры в размере в <адрес>. Кроме этого, согласно Приложения к договору работодатель обязался оплатить его обучение в высшем учебном заведении <адрес>, что составляет 64000 руб. за учебный год, а также был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему в собственность 1-комнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 40 кв. м.
Со ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась только заработная плата в размере 20000 руб. ежемесячно, выплата которой прекратилась ДД.ММ.ГГГГ Иные платежи, предусмотренные Приложением № к Трудовому договору, работодателем за все время работы не выплачивались.
СК <данные изъяты> имеет задолженность перед ним по выплатам, предусмотренным Приложением № к Трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ. – 380000 руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (13000 руб. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (27000 руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (18000 руб. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ – 64000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ – задолженность составляет 760000 руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (13000 руб. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (27000 руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (18000 руб. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ – 64000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ. – 760000 руб., которая складывается из задолженности по ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (13000 руб. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (27000 руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (18000 руб. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ – 64000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ.– 528000 руб., которая складывается из задолженностипо ежемесячным премиальным поощрительным выплатам (13000 руб. ежемесячно), ежемесячным поощрительным бонусам (27000 руб. ежемесячно), средств на оплату аренды квартиры (18000 руб. ежемесячно) и за обучение в ВУЗЕ – 64000 руб.
Общая сумма задолженности СК Дина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2428000 руб.; также не была предоставлена 1-комнатная квартира в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно переведен к другому работодателю в Некоммерческое партнерство «Футбольный клуб «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании трансферного контракта без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СК Дина и ФК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мной был заключен с ФК <данные изъяты> срочный трудовой договор о спортивной деятельности № на период до ДД.ММ.ГГГГ; на период временного перевода к другому работодателю действие Трудового договора с СК <данные изъяты> было приостановлено; приостановлена обязанность по выплате причитающейся заработной платы и иных выплат, предусмотренных Приложением № к Трудовому договору. При этом течение срока действия указанного Трудового договора не прерывалось. Однако, срочный трудовой договор с новым работодателем ФК Новая Генерация был досрочно расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством при досрочном прекращении трудового договора с ФК <данные изъяты>, Трудовой договор с СК <данные изъяты> действует в полном объеме со ДД.ММ.ГГГГ. Руководство СК <данные изъяты> заявило о том, что СК Дина не заинтересовано в нем до ДД.ММ.ГГГГ Со ДД.ММ.ГГГГ СК <данные изъяты> перестал начислять заработную плату и иные платежи. Так и не была предоставлена в собственность квартира.
Считает, что при оформлении его временного перевода к новому работодателю ФК Новая Генерация, руководством СК <данные изъяты> была ошибочно внесена запись в трудовую книжку о том, что уволен из СК <данные изъяты> в порядке перевода (п. 5. ст. 77 ТК РФ).
Запись в трудовой книжке о его увольнении в связи с переводом (ч. 5 ст. 77 ТК РФ) не соответствует существу возникших правоотношений между СК <данные изъяты> и ФК <данные изъяты> и внесена неправомерно, запись противоречит нормам действующего ТК РФ и нарушает мои трудовые права. За период со ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска он был незаконно лишен возможности трудиться, за данный период ответчик обязан выплатить заработную плату в размере среднего заработка - 156000 руб., в т.ч. 20000 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., 58000 руб. – выплаты за ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Приложением № (п. п. 2.1.1., 2.4.2, 2.4.3.), 20000 руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., 58000 руб. – выплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Приложением № (п. п. 2.1.1., 2.4.2, 2.4.3.)
Нарушением трудовых прав причинен моральный вред, выразившийся в невыносимых нравственных страданиях, связанных с тем, что отсутствие полноценного тренировочного процесса в течение двух месяцев негативно сказывается на его ценности как профессионального футболиста, а отсутствие неполученных денежных средств приводит к тому, что им занижается личностная самооценка, т. к. ему систематически приходится занимать денежные средства у родителей, друзей и знакомых. Моральный вред оценивает в 30000 руб. (л.д. 3-7).
Истец, представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований на 157000 руб. и просил взыскать ответчика задолженность по зарплате и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 156000 руб. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Уменьшение размера исковых требований истец мотивировал фактом получения финансовых документов из государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский Государственный Горный Университет», свидетельствующих о том, что СК <данные изъяты> оплатил его обучение в данном ВУЗе в размере 157000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> требования оставил без изменения и поддержал в полном объеме; просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в виду надлежащего извещения ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в суд не направил, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании, в суд также не представил, об отложении рассмотрения по делу не просил.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, т.к. уменьшение размера исковых требований истцом не ухудшает положение ответчика по сравнению с первоначально заявленными исковыми требованиями, и, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора №-Ф№ заключенного между ФИО1 и СК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16), Приложения № к данному трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-23) и копии трудовой книжки ФИО2 (л.д.32-34) ФИО1 принят на работу на футболистом-нелюбителем мини-футбольной команды «<данные изъяты>».
Согласно п. 4.1 названного трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 20000 руб. в месяц согласно 4-ой категории штатного расписания Клуба.
Как следует из справок №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. СК <данные изъяты> выплачивал ФИО3 заработную плату в размере 20000 руб. ежемесячно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
Доказательств того, что в адрес ФИО2 СК <данные изъяты> производились выплаты, предусмотренные Приложением к Трудовому договору ответчиком не представлено. Утверждение истца о том, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СК <данные изъяты> не выплатил истцу денежные средства, предусмотренные п. п. 2.1.1 (13000 руб.), 2.4.2. (27000 руб.), 2.4.3 (18000 руб.) (всего 58000 руб. в месяц) Приложения № к трудовому договору, ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. Т.о., задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет за ДД.ММ.ГГГГ – 348000 руб. (58000 руб. х 6 мес.); за ДД.ММ.ГГГГ – 696000 руб. (58000 руб. х 12 мес.); ДД.ММ.ГГГГ. – 696000 руб. (58000 руб. х 12 мес.); за ДД.ММ.ГГГГ – (58000 руб. х 8 мес.) 464000 руб., а всего: 2204000 руб.
Трудовым договором, Приложение № к трудовому договору (п.2.4.4.) предусмотрено обязательство СК <данные изъяты> по оплате обучения истца в ВУЗе <адрес>. Между ГОУ «Московский государственный горный университет» и СК <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; срок обучения пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58). Данное обязательство исполнено не в полном объеме. Из представленных документов следует, что СК <данные изъяты> оплатила обучение за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает счет–фактурами (л.д.59,60). Обучение за ДД.ММ.ГГГГ. учебный год ФИО1 оплатил самостоятельно, что подтверждается финансовыми соглашениями и квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 руб., всего: 64000 руб. (л.д.63,64).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что размер задолженности СК <данные изъяты> перед ФИО1 по Приложению № к трудовому договору истцом доказан в полном объеме, что подтверждается объяснениями самого истца и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценивая трансферный контракт, заключенный между СК <данные изъяты>, Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об условиях перехода футболиста на условиях «аренды» (л.д. 29,30) и запись в трудовой книжке ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в порядке перевода с согласия работника в НП ФК «<данные изъяты>»), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 348.4 ТК РФ в случаях, когда работодатель не имеет возможности обеспечить участие спортсмена в спортивных соревнованиях, допускается по согласованию между работодателями временный перевод спортсмена с его письменного согласия к другому работодателю на срок, не превышающий одного года.
На период временного перевода работодатель по месту временной работы заключает со спортсменом срочный трудовой договор в соответствии с требованиями ст. 348.2 ТК РФ.
На период временного перевода спортсмена к другому работодателю действие первоначально заключенного трудового договора приостанавливается, то есть стороны приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также осуществление прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных частью второй ст. 348.7 ТК РФ. При этом течение срока действия первоначально заключенного трудового договора не прерывается. По истечении срока временного перевода спортсмена к другому работодателю первоначально заключенный трудовой договор действует в полном объеме.
В течение срока временного перевода на спортсмена и на работодателя по месту временной работы в полном объеме распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящей главой.
Работодатель по месту временной работы не имеет права переводить спортсмена к другому работодателю.
При досрочном прекращении трудового договора, заключенного на период временного перевода спортсмена к другому работодателю, по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, первоначально заключенный трудовой договор действует в полном объеме со следующего рабочего дня после календарной даты, с которой связывается прекращение трудового договора, заключенного на период временного перевода.
Если по истечении срока временного перевода к другому работодателю спортсмен продолжает работать у работодателя по месту временной работы и ни спортсмен, ни работодатель по месту временной работы, ни работодатель, с которым первоначально заключен трудовой договор, не требуют прекращения трудового договора, заключенного на период временного перевода, и возобновления первоначально заключенного трудового договора, то первоначально заключенный трудовой договор прекращается и действие трудового договора, заключенного на период временного перевода, продлевается на срок, определяемый соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - на неопределенный срок.
Таким образом, при временном переводе спортсмена к другому работодателю (в другую физкультурно-спортивную организацию) на срок, не превышающий одного года, действующим трудовым законодательством не предусмотрено увольнение спортсмена-работника по п. 5 ст. 77 ТК РФ, т. к. указанная норма не распространяется на спортсменов в силу прямого указания федерального закона.
Статьей 348.4 ТК РФ также не предусмотрено расторжение действующего трудового договора спортсмена с физкультурно-спортивной организацией, из которой спортсмен временно переводится в другую физкультурно-спортивную организацию.
На период временного перевода спортсмена к другому работодателю действие первоначально заключенного трудового договора лишь приостанавливается (а не прекращается), то есть стороны приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также осуществление прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора.
Суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из СК <данные изъяты> по п. 5 ст. 77 ТК РФ ничтожным, противоречащим действующему трудовому законодательству.
По этим же основаниям суд считает недействительным п. п. 1, 3, 5 трансферного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности, как противоречащие ст. 348.4 ТК РФ. Пункт 6 трансферного контракта является недействительным в силу ничтожности в части установления сроков. При этом недействительность отдельных положений трансферного контракта от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность всего трансферного контракта.
Как установлено судом, между ФИО1 и Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор о спортивной деятельности № (л. д. 24-28) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор о спортивной деятельности № был досрочно расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора № (л.д.31) и ФИО1 был уволен из НП «ФК «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Таким образом, в силу прямого указания федерального закона (абз. 6 ст. 348.4 ТК РФ) первоначально заключенный трудовой договор между СК <данные изъяты> и ФИО1 действует в полном объеме со ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно не допускает истца до работы.
Принимая во внимание, что неправильная запись в трудовой книжке о временном переводе спортсмена к другому работодателю незаконно лишила ФИО2 возможности трудиться, суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с СК <данные изъяты> денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156000 руб. (в т.ч заработная плата в размере 20000 руб. ежемесячно и иные выплаты по договору в размере 58000 руб. ежемесячно) в соответствии с правилами ст. 234 ТК РФ.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить в собственность ФИО2 1-комнатную квартиру в <адрес> в соответствии с п. 2.4.1. Приложения № к трудовому договору № Ф-Д№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая данное требование истца, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению в собственность истца 1-комнатной квартиры в <адрес> на условиях, предусмотренных п. 2.4.1 Приложения № к трудовому договору.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. в связи с нарушением трудовых прав работника.
В соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая длительный период нарушения трудовых прав работника, суд считает обоснованными требование истца о взыскании с СК <данные изъяты> компенсации морального вреда, а сумму в 30000 руб. суд считает разумной.
Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию руб., 2454000 руб. в т.ч. 2204000 руб. в качестве задолженности по заработной плате и иным выплатам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 64000 руб. в качестве возмещения оплаты за обучение, 156000 руб. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает причины пропуска срока уважительными по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из письменных документов, находящихся в материалах дела и объяснений истца он узнал о нарушении своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его трудовых прав.
Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору в <адрес> в НП «ФК «<данные изъяты> <данные изъяты>» и был лишен возможности обратиться с исковым заявлением в суд в <адрес> по месту нахождения СК <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительной причиной пропуска истцом срока на обращение в суд. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в т.ч. болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Принимая во внимание, что нахождение работника в командировке аналогично по своему характеру выполнению служебных обязанностей работника у другого работодателя, расположенного в другой местности, суд считает, что 3-х месячный срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Кроме того, в соответствии с п. 56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплатам в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает правомерным, т. к. в данном случае нарушение трудовых прав работника носит длящийся характер.
На основании изложенного, ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Заочно РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «<данные изъяты>» удовлетворить.
Изменить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО2, вместо записи «Уволен в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в порядке перевода с согласия работника в НП ФК «<данные изъяты>»)» указать «Временно переведен в НП ФК «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 348.4 Трудового Кодекса (временный перевод спортсмена к другому работодателю)».
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства сумме 2454000 рублей.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб «<данные изъяты>» предоставить ФИО3 в собственность по ипотечному кредиту 1-комнатную квартиру в <адрес> общей площадью не менее 40 (сорока) кв. м. в пределах МКАД по одной из следующих веток московского метрополитена – от станции метро Парк Культуры до станции метро Юго-Западная, либо от станции метро Октябрьская до станции метро Коньково, либо от станции метро Добранинская до станции метро ФИО4.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 17912 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Серкина.