РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить денежные средства в размере 40840 руб., взыскании неустойки в размере 30000 руб. за отказ в установленный срок удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале 51 ТЦ «<данные изъяты>» она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» № на изготовление и поставку дивана «Вена» стоимостью 38990 руб., внеся ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 15000 руб. и остаток по заказу в размере 25840 руб., ДД.ММ.ГГГГ в день доставки товара истцом оплачена сумма в размере 1850 руб. за доставку и сборку товара. При доставке и сборке дивана истцом был обнаружен брак, а именно: доставленный диван не соответствовал выставленному в торговом зале образцу, по которому был сделан заказ на его изготовление, закрепляющая и в то же время декоративная строчка, расположенная на середине верхнего матраса, выполнена неровно и не состыковывается со строчкой, расположенной на нижнем матрасе. Об указанном недостатке истец незамедлительно поставила в известность изготовителя (продавца), написав рекламацию и передав ее представителю продавца.. ДД.ММ.ГГГГ была произведена экспертиза, подтвердившая наличие брака, после чего истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены дивана на 30 %. ООО «<данные изъяты>», ответчик по делу, в ответе, на поступившие в его адрес неоднократные претензии истца, ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в связи с тем, что имеется незначительное отклонение отделочной строчки, которое не является недостатком товара и не влияет на его потребительские свойства. В связи с тем, что продавец в установленные сроки не согласился с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 30000 руб. Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей приходилось откладывать личные дела, приходить в магазин, доказывать свои права, обращаться за консультациями, до сих пор семья не может пользоваться диваном, чтобы его не испачкать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, т.к. имеется незначительное отклонение отделочной строчки, которое не является недостатком товара и не влияет на его потребительские свойства, диван может использоваться по назначению.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № на изготовление и поставку дивана «Вена» стоимостью 38990 руб., что подтверждается счет –заказом. Согласно п. 5.1 указанного договора доставка товара осуществляется в срок, указанный в счете-заказе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа по договору составила 40840 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату в сумме 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ диван истцу был доставлен, в связи с чем ФИО1 произведена оплата оставшейся суммы в размере 25840 руб., что подтверждается счет -заказом №.
В соответствии с п.п. 5.6 договора в момент доставки товара представителем продавца и покупателем производится осмотр товара, прием товара по качеству (в том числе по внешнему виду), количеству и ассортименту, в случае наличия недостатков покупателем должна быть сделана отметка о таких недостатках на счет -заказе
Как следует из надписи на счет - заказе, истцом ФИО1, покупателем по договору, была передана рекламация на небрежность строчки на диване, принятая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту осмотра мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «<данные изъяты>» в диване имеется дефект: на верхнем сидении неровный шов по середине, не состыковывается с нижнем сидением примерно на 1 см.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 30 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденными постановлением Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N № продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" физическое лицо - потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить претензии к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; требовать соразмерного уменьшения покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены дивана на 30% в связи с выявленным недостатком.
В связи с тем, что ответа на свою претензию в течение 10 дней она не получила, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «<данные изъяты>» четвертую претензию.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены, ссылаясь на то, что диван фабричных дефектов не имеет, и имеется незначительное отклонение отделочной строчки, которое не является недостатком товара и не влияет на его потребительские свойства.
Суд не может согласиться с выводом ответчика, изложенным в данном письме, поскольку считает, что истцу передан товар с недостатком по внешнему виду, т.е. по качеству шва на обивке, что влияет на его потребительские свойства. Наличие указанного дефекта нашло свое отражение в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным расторгнуть договор купли- продажи и взыскать в ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 40840 руб.
Что касается требований истца о взыскании неустойки в связи с расторжением договора, то суд находит возможным отказать в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку до обращения в суд с настоящим иском истец с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи не обращалась.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда.
В учетом обстоятельств дела, сроков нарушения прав истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55840 руб. (40840+15000).
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27920 руб. (55840 : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1625 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 55840 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход государства в размере 27920 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 1625 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме
Судья: