РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных при увольнении сумм, выплате компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор № с ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в должности мастера-приемщика кузовного участка Автосервиса Торгово-Сервисного Центра «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение Кузовной участок Автосервиса Торгово-Сервисного Центра «<данные изъяты>» переименовано в Автосервисный Центр «<данные изъяты>». Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за 20,97 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 41348 руб. 44 коп. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе. После восстановления на работе истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После болезни истец к работе не приступил в связи с незаконным переводом его работодателем в другое структурное подразделение и ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ был вторично уволен за прогул. При увольнении истцу была начислена компенсация за 25,63 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 37363 руб. 67 коп. и сумма по оплате листка нетрудоспособности в размере 6367 руб. 13 коп., а всего 43730 руб. 80 коп. Однако из этой суммы работодателем была удержана сумма в размере 35972 руб. 44 коп. и при окончательном расчете истец получил всего 2073 руб. 36 коп. Между тем, у работодателя отсутствовали правовые основаниям для удержания данной суммы. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную при увольнении сумму в размере 35972 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 799 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать судебные расходы в размере 6220 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что выплаченная сумма начислена и выплачена законно, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 126 ТК РФ, Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Согласно ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу на кузовной участок автосервиса ТСЦ «<данные изъяты>» на должность мастера-приемщика.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за прогул без уважительных причин по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении ФИО1 была начислена компенсация за 20,97 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 41348 руб. 44 коп. С учетом 13% НДФЛ ФИО1 была перечислена сумма в размере 35972 руб. 44 коп. Получение данной суммы сторонами не оспаривается.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на работе.
Выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 ответчику не возвращена, ЗАО «<данные изъяты>» с требованием к истцу о взыскании выплаченной суммы в размере 35972 руб. 44 коп. не обращалось.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за прогул без уважительных причин по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении истца количество неиспользованных дней отпуска составило 4,66 календарных дней. ФИО1 за 25,63 календарных дней неиспользованного отпуска (20,97 + 4,66) было начислено 37363 руб. 37 коп., по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ - 6367 руб. 13 коп., а всего 43730 руб. 80 коп. 13 % НДФЛ составило 5685 руб. В связи с ранее выплаченной компенсацией за неиспользованные дни отпуска в размере 35972 руб. 44 коп., больничного листа, с учетом 13% НДФЛ, сумма к выплате при увольнении ФИО1 составила 2073 руб. 36 коп. (43740,80 – 41657,44 (5685 + 35972,44)). Указанная сумма была получена истцом, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 35972 руб. 44 коп. не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании незаконно удержанных при увольнении сумм не подлежит удовлетворению.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования о взыскании незаконно удержанных сумм при увольнении, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.
Статья 1109 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку ответчик требований к истцу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не заявляет и не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных при увольнении сумм, выплате компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: