Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <данные изъяты> (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 20000,00 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 898,01 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную сумме в размере 549803,60 рублей по курсу доллара США в 30,7187 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы кредита в размере 8176,78 долларов США, суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 838,76 долларов США, суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1228,23 долларов США, суммы пени по просроченному долгу в размере 7 171,85 долларов США, суммы комиссии за предоставление кредита в размере 200,00 долларов США, суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 320,00 долларов США, суммы пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 362,39 долларов США. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27, 28-31).
Истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 20 000,00 долларов США (л.д.41, 43) с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик по условиям договора обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 допустил систематическое неисполнение принятых на себя по кредитному договору с истцом обязательств и имеет задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляет 17898,01 долларов США, что эквивалентно 549803,60 рублей по курсу доллара США в 30,7187 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, которая, как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.6-22).
В указанную сумму задолженности истцом необоснованно включена комиссия за предоставление кредита в размере 200,00 долларов США, которая, как следует из материалов дела и возражений на иск, ответчиком была погашена при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 93-95, 116), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за предоставление кредита в указанном размере не имеется.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В указанную истцом в расчете задолженности общую сумму задолженности включены также сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1228,23 долларов США, сумма пени по просроченному долгу в размере 7 171,85 долларов США, сумма пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 362,39 долларов США.
Как следует из возражений на иск и подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно предпринимал попытки выработать с истцом комплексное решение вопроса просроченной задолженности, просил истца отказаться от начисления штрафов, повышенных процентов и пени ввиду осложнения финансового положения семьи (л.д.93-95, 107-110, 111-112, 113, 114, 115).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения наполовину размера заявленных истцом к взысканию сумм пени в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 4381,25 долларов США.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены, как того требуют условия договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования в части расторжения договора обоснованными и считает возможным расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 13316,76 долларов США (8176,78 + 838,76 + 4381,25 + 320,00), эквивалентную сумме в размере 409073,56 рублей по курсу доллара США в 30,7187 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возврата госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ денежную сумму в размере 6471,34 рублей.
В подтверждение оплаты госпошлины истцом было представлено платежное поручение на сумму 12698,04 рублей (л.д.5). Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, рассчитанной от всей указанной суммы, уплаченной истцом в качестве госпошлины, поскольку расчет госпошлины производится в порядке, установленном ст.333.19 НК РФ, которому исходя их заявленных в суд исковых требований соответствует сумма госпошлины в размере 8898,04 рублей.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцом может быть подано заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 395, 450, 809-811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО <данные изъяты> Розничные услуги и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409073 рублей 56 копеек, эквивалентную 13316,76 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата госпошлины денежные средства в размере 6471 рублей 34 копеек, а всего 415 544 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 90 (девяносто) копеек.
В остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: