судебный акт



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, определении уполномоченного лица для внесения сведений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241065 руб. 05к., 214902 руб. 56к., 241057 руб. 88к. соответственно, возмещении морального вреда причиненного работодателем в следствие нарушения сроков выплаты заработной платы, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы осуществлялась с задержкой, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты были прекращены, несмотря на то, что трудовые обязанности выполнялись ими в полном объеме; с июля ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью генерального директора деятельность ООО «<данные изъяты>» не ведется; по причине отсутствия лица, уполномоченного на подписание приказов об увольнении трудовые договоры не прекращаются, записи в трудовые книжки не производятся.

Дела по искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, дополнив, что трудовые книжки находятся у них; с конца 2010г. они трудоустроены.

Ответчик о слушании дела извещался надлежащим образом; исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является генеральный директор, он же единственный участник Общества – ФИО6, скончался ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо – ФИО7 в суд не явилась, извещена, пояснения по искам не представлено.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заработная плата - есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136 и 140 ТК РФ зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия производится в день увольнения.

Из объяснений истцов в судебном заседании, представленных документов установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Арктика-монтаж» в должности инженера сервисной службы в сервисном отделе на основании трудового договора, приказа о приеме на работу; с ДД.ММ.ГГГГ – в должности главного инженера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-12); с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.49); ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, приказа о приеме на работу в должности инженера производственно-технического отдела (л.д.6-10), с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д.50); ФИО3 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ инженером наладчиком систем вентиляции и кондиционирования воздуха, с ДД.ММ.ГГГГ – начальником производственного отдела, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой (л.д.6-11), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на новой работе. Трудовые книжки находятся у истцов.

Размер заработной платы истцов установлен штатным расписанием, трудовыми договорами (л.д.66,67).

В соответствии расчетной ведомостью ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по заработной плате перед истцами, в т.ч. перед ФИО1 в размере 241065 руб. 05к., перед ФИО3 – 241057 руб. 88к., перед ФИО2 – 214902 руб. 65к. (л.д. 18).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной платы в пользу истцов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель задерживал выплату, причитающихся истцу денежные средств с ДД.ММ.ГГГГ то суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и, устанавливает размер компенсации морального в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца. Т.о., в пользу ФИО1 подлежит взысканию 246065 руб. 05к. (241065 руб. + 5000 руб.); в пользу ФИО3 – 246057 руб. 88к. (241057 руб. 88к. + 5000 руб.); в пользу ФИО2 – 219902 руб. 65к. (214902 руб. 65к. + 5000 руб.).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере пропорциональном размеру, удовлетворенных судом исковых требований - 10170 руб. 26к. в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ.

Обсуждая заявленные требования истцов об обязании определить лицо, уполномоченное произвести их увольнение и оформить соответствующие записи в трудовых книжках, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» исполнительным органом является ген. директор, избираемый на должность решением общего собрания участников Общества; единственным участником Общества ФИО6 ген. директором в соответствии с решением единственного участника являлся он же - ФИО6 (л.д.32-45). ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ; наследниками, принявшими наследство являются ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8, 1999г.р., что следует из материалов наследственного дела (л.д.53,59,60); в соответствии с п. 10.17 Устава доля участника умершего Общества переходит к наследникам; до принятия наследства, права участника Общества осуществляются, а обязанности исполняются назначенным нотариусом управляющим. Из материалов наследственного дела следует, что такой управляющий не назначался; свидетельство о праве на наследство наследникам в отношении Доли в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не выдавалось. Требования работников об оформлении прекращения трудовых отношений будет исполняться исполнительным органом Общества.

На основании изложенного, ст. ст. 57,136,140, 237 ТК РФ, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, всего: 246 065 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, всего: 219 902 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, всего: 246 057 рублей 88 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 10 170 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.