судебный акт



Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., с участием адвокатов ФИО3, ФИО13, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Сушинский В.А. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире кроме ФИО10 зарегистрированы и проживают бывшая жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрированный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по решению Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-за конфликтных отношений в семье вынужден был уйти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в другом браке с ФИО12, но на протяжении всех этих лет пытался решить свой жилищный вопрос путем обмена квартиры, так как никогда не имел никакого другого жилого помещения, кроме квартиры в которой зарегистрирован. Оплату за коммунальные платежи производил всегда, ранее отдавая денежные средства своей семье, а с ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца перестали принимать денежные средства, он начал отправлять их почтовыми переводами. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, истец пытался более настойчиво урегулировать свой жилищный вопрос с ответчиками, пытался вселиться, но ФИО4 всячески чинили препятствия в проживании.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> В обоснование указала, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет по её адресу постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу данной квартиры имеет постоянную регистрацию бывший супруг ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Но ещё до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в соответствии со своими желанием и решением, самостоятельно из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает в ней по настоящее время, то есть уже 28 лет. Таким образом, <адрес> по указанному адресу перестала являться его местом жительства. ФИО29. добровольно выехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента не несёт расходов по содержанию жилья. ФИО16 проживает в другом жилом помещении. Учитывая это, отсутствие ФИО10 в <адрес> по данному адресу не может являться временным. Сам факт регистрации ФИО10 по адресу <адрес> не порождает право на эту жилую площадь и является только административным актом. Более того, ФИО28. злоупотреблял своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, есть все основания для признания ФИО10 утратившим права пользования жилым помещением в виде <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ два дела были объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась,
извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 (доверенность на л.д.10) в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в иске ФИО1 просил отказать, пояснив, что после ухода из дома ФИО4 не возвращался, коммунальные услуги не оплачивал.

ФИО18 и его представитель ФИО13 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска ФИО1, а его иск удовлетворить, при этом ФИО17. пояснил, что другого места жительства у него нет, в квартиру жить его не пускали.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил в иске к УФМС отказать (л.д.33).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, решение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д.35).

Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, требования ФИО1 подлежащими отклонению, а исковые требования ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная жилплощадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. <адрес>. На данной жилплощади зарегистрированы ФИО1, ФИО19., ФИО2 (л.д.5,6).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства. В этом случае договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сушинский В.А. вселился в спорную квартиру после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут (л.д.9).

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент расторжения брака, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Свидетель ФИО5 показал следующее. Он зять родной сестры истца, ФИО4 знает в лицо, но с ним не общался. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. забрал вещи и ушел, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, проживал вместе с женой (племянницей истца) и ребенком. Сейчас проживает по другому адресу. ФИО4 в квартире не проживал, не пытался вселится. Вещей ФИО4 в квартире нет. Истец оплачивает квартиру. Ему, свидетелю, неизвестно, ФИО4 денежные средства переводил или нет.

Свидетель ФИО6 показала, что приходится сестрой ФИО1 Елене. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире на <адрес> <адрес>е. ФИО4 в январе ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и ушел. ФИО1 не пытался вселится. Конфликтов не было, денежных переводов не было, может и переводились, но истец деньги не получал. За квартиру платила истец.

Свидетель ФИО7 показала, что дружит с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и с ее сестрой семьями. Часто бывает в гостях. ФИО1 за 25 лет ни разу не видела. Со слов знает, что вещей ФИО4 нет. Со слов истца, истица платит деньги за квартиру.

Показания данных свидетелей даны со слов ФИО1, они лично не присутствовали при выезде ФИО10, сведений о его желании выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства показания свидетелей не содержат.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО21 знает 10-12 лет. Он, свидетель, раньше проживал на Черноморском бульваре ФИО22 ФИО23, примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживал рядом, снимал квартиру. Он, свидетель, ему несколько раз говорил, что, свое жилье имеешь, а снимаешь квартиру, а он говорил, что его отравить хотели. Он говорил, что ему препятствуют во вселению, вещи выбрасывали.

Свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО4, работает в агентстве недвижимости, его, как клиента фирмы, закрепили за ней в ДД.ММ.ГГГГ, он хотел разменять квартиру. Она подбирала варианты: однокомнатную и малогабаритную квартиру. Но необходимо было приватизировать квартиру, поговорить с семьей. Поговорить у него не получалось, поэтому сделка не состоялась.

Указанные свидетели подтверждают доводы ФИО10 о том, что его выезд из спорной квартиры был временным и носил вынужденный и характер.

Как указал Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. За ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ФИО4 отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ФИО4 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ФИО4 в отношении себя договора социального найма.

На основании исследованных материалов, пояснений и показаний свидетелей суд приходит к выводу, что ФИО27 в спорной квартире не проживает. Это обстоятельство им не отрицалось. При этом он ссылается на обстоятельства вынужденности выезда из жилого помещения ввиду невозможности проживания, чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Суд принимает во внимание указанные доводы ФИО10

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обращался с заявлением в ОВД района «Чертаново Южное» по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой (л.д.8).

Как пояснил ФИО25 он периодически перечислял ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями о денежных переводах. Отказ ФИО1 принимать указанные денежные переводы, является ее правом и не свидетельствует о невыполнении ФИО26. своей обязанности по оплате жку (л.д.10-12).

Сама по себе оплата ФИО1 коммунальных услуг, а также услуг по потребляемой электроэнергии не влечет утрату у ФИО10 права пользования спорной квартирой и не свидетельствует об отказе ФИО10 от исполнения им своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, поскольку ЕПД выписывался на имя ФИО1 и доли по оплате коммунальных услуг между сторонами определены не были.

Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что выезд ФИО10 из спорной квартиры не был добровольным, связан был с отсутствием возможности совместного проживания в квартире двух семей и от своих прав нанимателя жилого помещения он не отказывался, о чем свидетельствуют его обращения с заявлениями в ОВД. Суд находит установленными обстоятельства чинения ФИО10 препятствий в проживании со стороны ФИО1

Отсутствие в спорной квартире ФИО10 суд признает временным, принимает во внимание его пояснения о том, что он другого жилья не имеет, что подтверждается ответами из Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, согласно которым отсутствует запись о зарегистрированных правах ФИО10 на объекты недвижимого имущества. Проживание же ФИО10 в квартирах на основании договоров найма (л.д.20-27) не может расцениваться как выезд на другое место жительства.

При установленных обстоятельствах требования ФИО10, о вселении в квартиру, нечинении ему препятствий подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 о признании ФИО10 утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета - отклонению.

На основании изложенного ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО10, УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Иск ФИО10 удовлетворить.

Вселить ФИО10 в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО10 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: