РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу пр-кт <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ 5321, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ФИО3 и автомашины Mercedes S, г.р.з. №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes S, который на момент ДТП, был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД УВД ЮАО <адрес>, постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении водитель автомобиля КАМАЗ 5321, нарушил п. п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 297073 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности виновника, на момент ДТП, застрахован в 3АО <данные изъяты> страховое общество по полису ОСАГО № № Лимит возмещения страховой суммы составляет 120000 рублей, что значительно меньше суммы причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 177073 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины — 4741 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ 5321, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ФИО3 на праве собственности и автомашины Mercedes S, г.р.з. №) под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь в направлении центра, неправильно выбрал дистанцию, в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
За указанное нарушение ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей (л.д. 20).
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mercedes S, который, на момент ДТП, застрахован в ООО СК <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис № ДСТ – № были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
На основании указанного акта осмотра, акта согласования, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 297073 рубля 70 копеек.
Суд считает возможным положить в основу решения указанную сумму ущерба, поскольку она отражает реально понесенные расходы, связанные с ремонтом автотранспортного средства. Ремонтные работы, в том числе запасные части, по восстановлению поврежденного автомобиля соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной непосредственно после аварии и, следовательно, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Истец, во исполнение договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 297073, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в 3АО Транспортно-Промышленное страховое общество (страховой полис ОСАГО №).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 177073, 70 рублей (297073, 70 рублей (сумма ущерба)- 120000 рублей (страховое возмещение)).
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4741 рубль 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 177073 рубля 70 копеек, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14741 рубль 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья