РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чертановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ – № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на комнату 18.1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на комнату 18.1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО7 и проживала совместно с ним в указанной квартире. Кроме неё с мужем в этой квартире проживали брат её мужа – ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ. – его супруга – ответчик ФИО4 Спорная квартира находится в доме ЖСК «<данные изъяты>». Членами-пайщиками были родители мужа истца, а с ДД.ММ.ГГГГ – муж ответчика ФИО4, - ФИО1 Паевой взнос был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО8, но и после его похорон она до последнего времени проживала в спорной квартире в комнате размером примерно 17 кв.м., которую с ДД.ММ.ГГГГ занимал её муж. ДД.ММ.ГГГГ умер брат мужа истца – ФИО1 и после его смерти в его бумагах было обнаружено свидетельство о праве его собственности на эту квартиру, оформленное в ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного свидетельства истец не знала. Истец вместе с мужем и после его смерти единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной комнатой, поэтому считает, что может ставить вопрос о признании за ней права собственности на комнату на основании ст. 234 ГПК РФ (л.д. 148-149).
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – адвокат ФИО9 (ордер – л.д. 27, доверенность – л.д. 39) иск поддержали по изложенным в нем основаниям и уточнили размер комнаты, на которую претендует в иске истец – размер 18.1 кв.м. Истец за период проживания в спорной квартире приобрела в собственность комнату в коммунальной квартире по другому адресу и полагает, что, если ответчик уступит ей право собственности на спорную комнату 18.1 кв.м., в которой истец проживала с мужем, то тогда истец сможет улучшить свои жилищные условия, обменяв две комнаты на одну квартиру, а у ответчика останется двухкомнатная квартира. Денег на приобретение квартиры у истца нет.
Ответчик ФИО4 в суд явилась, против иска возражала и пояснила, что квартира находится в доме ЖСК, членом-пайщиком был отец супругов сторон по делу. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ членом ЖСК стала их мать. Она завещала пай ФИО1, который после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство по завещанию, доплатил пай в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Его брат, муж истца ФИО8 проживал и был зарегистрирован в другой двухкомнатной квартире. После расторжения брака с предыдущей женой он попросился к ФИО1 пожить, потом привел жену – истца ФИО3 Ответчик полагает, что ни у мужа истца, ни у истца не возникло ни права пользования, ни, тем более, права собственности на квартиру или её часть. После смерти мужа ФИО3 – ФИО8, его брат разрешил его вдове – истцу ФИО3 временно пожить в спорной квартире, пока у неё не наладится своя жизнь, но это обстоятельство не предоставило истцу каких-либо прав на квартиру, а ответчик, как новый собственник квартиры, не хочет, чтобы истец жила в этой квартире.
Третьи лица ЖСК «<данные изъяты>» и Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в суд не направили, мнения по делу не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, заслушав объяснения истца и её представителя, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании Справки ЖСК «<данные изъяты>» о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-68 – из регистрационного дела по квартире).
Пай он унаследовал от матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, нотариус 3 МГНК ФИО10 – л.д. 135-142). Из наследственного дела и справки нотариуса <адрес> ФИО11 (л.д. 133) усматривается, что муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и к его имуществу наследственного дела не открывалось; ФИО2 завещала паенакопление в ЖСК «<данные изъяты>» своему сыну ФИО1 (завещание – л.д. 138), ФИО1 наследство после смерти матери принял путем обращения к нотариусу (л.д. 136) и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на паенакопления ФИО2 в сумме 5954 рубля 33 копейки (л.д. 142). Из этого наследственного дела также следует, что более никем наследство после смерти ФИО2 принято не было.
Впоследствии ФИО1 продолжил выплату пая, которая в полном размере составила 6826 рублей 49 копеек и была им выплачена к ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Справки о выплаченном пае ЖСК «<данные изъяты>», находящейся в регистрационном деле, на основании которой за ним зарегистрировано право собственности на эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 116).
При жизни ФИО1 его право собственности и документы, на основании которых оно возникло, не были никем оспорены, не оспариваются они и в заявленном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске ФИО3
ФИО8 и ФИО3 не были зарегистрированы в спорной квартире, они проживали там с согласия собственника – ФИО1 Факт проживания в спорной квартире не порождал у них каких-либо прав на неё, поскольку любое прав на недвижимое имущество должно пройти государственную регистрацию (ст.ст. 131, 164-165 ГК РФ).
Ссылка истца на ст. 234 ГК РФ является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд приходит к выводу о том, что владение истцом спорной комнатой не отвечает принципам добросовестности и открытости, закрепленным в ст. 234 ч. 1 ГК РФ, так как истец не представила доказательств проживания с спорной комнате сроком не менее 15 лет (свидетельство о заключении её брака с ФИО8, братом собственника квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ), не оплачивала налогов на данное помещение, не сообщала собственнику квартиры о своих претензиях на комнату, как следует из объяснений истца.
Суд приходит к выводу о том, что истец не могла пользоваться спорной комнатой 18.1 кв.м. как своей собственной, так как была вселена временно собственником, о чем сама поясняла в судебном заседании: сначала как жена брата собственника, потом – до тех пор, пока не наладится её жизнь после смерти мужа.
Доказательств того, что собственник квартиры ФИО1 отказывался от своего права собственности на комнату 18.1 кв.м. в этой квартире, истцом суду не представлено.
Суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку истцом не представлено достаточно достоверных и объективных доказательств заявленным требованиям.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОТКАЗАТЬ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на комнату 18.1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3000 (три тысячи) рублей.
По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить:
- запреты нотариусу <адрес> ФИО5 на выдачу свидетельства о праве собственности в порядке наследования по любым основаниям по наследственному делу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- арест на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, запрет Управлению Росреестра по <адрес> на регистрацию каких-либо сделок, обременений и перехода любых прав в отношении указанной квартиры, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ________________