Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании 129943 рубля 40 копеек,
УСТАНОВИЛ:Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 126 219 рублей 02 копейки, госпошлину 3724 рубля 40 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 116.7 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 126219 рублей 02 копейки по оплате этой квартиры по ставкам Правительства <адрес> в пользу истца, являющегося управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена данная квартира (л.д. 3-4).
Представитель истца в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д. 69). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) иск поддерживала и на вопросы ответчика и суда пояснила, что по дому работает одна и та же управляющая компания, которая в ДД.ММ.ГГГГ была преобразована из ФГУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». У компании есть сведения, что в квартире ответчика проживают люди, так как там горит свет. Поэтому истец отказывал ответчику в удовлетворении его заявлений о перерасчете квартплаты на том основании, что он не проживает в квартире.
Ответчик в суд в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д. 69). В суд явилась представитель ответчика ФИО3 (доверенность – л.д. 78), которая пояснила, что ответчик находится заграницей, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с участием её как его представителя. Представитель ответчика не оспаривала, что они с истом бывают в указанной выше квартире, также у них останавливаются гости, в квартире работаю множество электроприборов. До ДД.ММ.ГГГГ они оплачивали квартплату в полном объеме, а за спорный период (указанный в иске) квартплата не вносилась, так как они обращались к истцу за перерасчетом коммунальных платежей, в чем им было отказано. Ответчик готов был оплатить задолженность, но хотел перерасчета – чтобы задолженность не списали, а уменьшили её в части, поэтому не платил. Ответчик два года прожил заграницей, в <адрес>, в <адрес>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик против иска возражал на том основании, что в квартире он не проживает, а проживает на даче, что подтверждает соответствующими справками из СНТ «<данные изъяты> в квартиру приезжает редко, привозит с собой воду в бутылке, которую пьет; воду тратит только на то, чтобы помыть руки и поменять воду в аквариумах, находящихся в его квартире. Считает, что тратит воды настолько мало, что с него не должны взыскивать плату за воду. Именно в отношении воды он просил произвести перерасчет, исключив из квартплаты плату за воду. Водосчетчиков в его квартире нет.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 30-31, 67-69, 153-157 ЖК РФ, 292 ГК РФ, собственники и граждане, проживающие совместно с собственниками в принадлежащих им жилых помещениях, а также наниматели и проживающие совместно с ними члены их семей, обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа каждого месяца. Поскольку ответчиками не представлено квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее носил фамилию ФИО3 – свидетельство о перемене фамилии – л.д. 16).
Истец ОАО «<данные изъяты>» является Управляющей компанией, что подтверждается свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами <адрес> (л.д. 30).
Решением собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией этого дома выбран ФГУП «<данные изъяты> Росатома (протокол – л.д. 31).
В соответствии с п. 3.1 Устава ОАО «<данные изъяты>», данная организация создана ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования ФГУП «<данные изъяты> Росатом и является его правопреемником (л.д. 34-41).
Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты квартплаты и коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период. Наличие задолженности подтверждено со стороны истца актами сверки за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-24). Путем проверки тарифов судом установлено, что при расчетах квартплаты и коммунальных платежей истцом применялись ставки, утвержденные Постановлениями Правительства <адрес> на указанные годы.
Суд не считает обстоятельство, указанное ответчиком (отказ в перерасчете с тем, чтобы не учитывать ему в задолженность затраты на водоснабжение), основанным на законе для неуплаты квартплаты и коммунальных платежей. В судебном заседании установлено, что ответчик не только проживает в СНТ «<данные изъяты>-<данные изъяты> как это указано в представленной им справке (л.д. 66), но и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как приезжает туда, пользуется водой. Это подтверждается не только его объяснениями об этом ДД.ММ.ГГГГ (моет руки, меняет воду в аквариумах), но и объяснениями о тех же обстоятельствах и его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что в этой квартире также останавливаются, кроме неё с ответчиком, их гости. То обстоятельство, что квартирой пользуются, а, значит, пользуются и водоснабжением, подтверждается полученной по запросу суда справкой из ОАО «<данные изъяты> Клиентский офис «Бауманский» о том, что затраты электроэнергии по данной квартире являются регулярными, как и оплата за электроэнергию (л.д. 71-73).
При таких обстоятельствах суд считает установленным обстоятельство наличия у ответчика указанной задолженности в указанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд 3724 рубля 38 копеек (платежное поручение - л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-31, 67-69, 153-157 ЖК РФ, 292 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 219 рублей 02 копейки, госпошлину 3724 рубля 40 копеек, а всего 129 943 (сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ____________________