судебный акт



Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Столяровой В.В., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДЖП и ЖФ <адрес> об обязании предоставить квартиру

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 ФИО1 постоянно проживал вместе с истцом в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> однако в договор социального найма истца не включал и в квартире не регистрировал. Также как указывает истец, ФИО2 участвовала в оплате коммунальных услуг, перевезла в квартиру личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 утверждает, что подошла ее очередь получать квартиру в связи с чем ДЖП обязан предоставить ей именно эту квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, против встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что очередь истца на получение жилья не подошла, граждане не вправе выбирать квартиры самостоятельно, истец по решению суда выселена из спорной квартиры.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обарззом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной. На указанной жилплощади был зарегистрирован ФИО1, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до брака ФИО10 и ФИО1 был заключен брак (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО2 не предоставила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в связи с подошедшей очередью на поучение жилого помещения было принято решение о предоставлении ей такого жилого помещения по договору социального найма.

Длительность совместного проживания истца и ФИО1, перевоз истцом личных вещей не имеет правового значения для правильного разрешения спора. Также не имеет правого значения и совместная оплата коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, наниматель спорного жилого помещения ФИО1 не выразил свою волю на регистрацию супруги ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>, никаких заявлений о регистрации ФИО2 на указанной выше жилплощади, не писал, доказательств обратного, суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 21, 23 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», истцу не предоставлено права самостоятельного выбора квартир, предоставляемых по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 об обязании предоставить квартиру незаконными и необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ДЖП и ЖФ <адрес> об обязании предоставить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключив с учета по улучшению жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: