РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., с участием помощника Чертановской межрайонной прокуратуры ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО1 <адрес> Чертаново Северное УФМС РФ по <адрес> в ЮАО о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДЖП и ЖФ <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1 <адрес> Чертаново Северное УФМС РФ по <адрес> в ЮАО о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что спорная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 44,9 кв.м., жилой площадью 28.9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оформлена в собственность по договору купли-продажи на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До регистрации указанного договора купли-продажи спорная жилая площадь принадлежала на праве собственности городу <адрес>. Нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти нанимателя ФИО2 спорная квартира по подложным документом была приватизирована на подставное лицо и переоформлена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1
Управлением уголовного розыска ГУВД по <адрес> проведена проверка по факту мошеннических действий со спорной квартирой. За противоправные действия, которое осуществлялись с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием Московским городским судом лица, совершившие данное преступление приговорены к различным срокам заключения.
Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 квартиру, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделении Управления Федеральной регистрационной службы по СЗАО <адрес> на основании доверенности выданной от имени ФИО2
Доверенность выдана нотариусом <адрес> ФИО5 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>2, по поддельному паспорту на имя ФИО2 на подставное лицо.
Совершение незаконных сделок с недвижимым имуществом повлекло неправомерное завладение спорной квартирой, которая подлежит возврату в городской жилищный фонд <адрес>, как незаконно отчужденная.
Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес> недействительными. Истребовать имущество в виде <адрес>, <адрес> по улице <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 Признать за городом <адрес> право собственности на недвижимое имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> с последующей регистрацией данного права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по <адрес>. Выселить ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Обязать ОУФМС РФ по <адрес> в ЮАО снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 из спорной квартиры.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ОУФМС района Чертаново Северное в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> отклонены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира, жилой площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилась в муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире до смерти был зарегистрирован гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
В реестре актовых записей ЗАГС <адрес> имеется актовая запись № о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи, выданной Чертановским отделом ЗАГС Управление ЗАГС <адрес> (л.д. 13).
После смерти ФИО9 спорная квартира по подложным документам была приватизирована на подставное лицо и переоформлена по договору купли-продажи на ФИО1
От имени ФИО2 была оформлена доверенность на право представления последнего по вопросу приватизации и регистрации прав собственности спорной квартиры, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО5 в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, <адрес> по поддельному паспорту на имя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДЖП и ЖФ <адрес> был заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д.106-107).
ДД.ММ.ГГГГ, используя поддельную доверенность, от имени ФИО2 был заключен с ДЖП и ЖФ <адрес> договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 в порядке приватизации №-№, зарегистрированный в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18,19)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании чего ФИО1 было выдано Свидетельство о регистрации права собственности, запись регистрации № (л.д. 16-17).
Управлением уголовного розыска ГУВД по <адрес> проведена проверка по факту мошеннических действий с квартирой №, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела №. За противоправные действия, которые осуществлялись с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотреблением доверием, Московским городским судом, лица, совершившие данное преступление приговорены ДД.ММ.ГГГГ к различным срокам заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ такая сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка - договор передачи в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени умершего на тот момент ФИО2 и ДЖП и ЖФ <адрес> является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона.
При этом срок исковой давности к указанным требованиям применен быть не может, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Данная сделка не породила правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру от <адрес> к ФИО2
Разрешая спор, об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 и передачи квартиры в собственность <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.
ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ был мертв, следовательно, сделка с квартирой между лицом, действовавшим от его имени, и ФИО1 в силу положений ст. 168 ГК РФ ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и не порождает правовых последствий в виде приобретения ФИО1 права собственности на спорную квартиру.
Таким образом, передача спорной квартиры в собственность подставного лица, действовавшего от имени ФИО2 произведена помимо воли собственника <адрес>.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Спорная квартира выбыла из собственности <адрес> в результате мошеннических действий виновных лиц, то есть было похищена, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что спорная жилая площадь выбыла из владения <адрес> помимо воли собственника.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-П общие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
Пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №П определено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что требования ДМЖ и ЖП <адрес> о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным подлежат отклонению.
Требования истца об истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения – ФИО1 и передачи спорной квартиры <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит безосновательными, поскольку в силу положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу должно было стать известно со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском ДЖП и ЖФ <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по исковым требованиям не истек.
Оснований для применения нормы ст. 181 ГК РФ не имеется. В данном случае для исчисления срока следует учитывать не дату совершения сделки, а дату, когда стороне сделки (ДЖП и ЖФ <адрес>) стало известно, о том, что имущество похищено у нее в результате незаконных действий.
Требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>,<адрес> подлежит отклонению, поскольку свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.
Требование истца о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета являются обоснованными и не противоречит действующему законодательству, поскольку ФИО1 в настоящее время проживает в спорной квартире, права на которую признаны недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 во владение Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.
Признать право собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: