Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ЗАО «<данные изъяты>» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор о предоставлении реструктуризационного кредита путем акцепта ФИО5 оферты ответчика. Договор заключен на условиях предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по реструктуризационным кредитам. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 153740,43 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашается путем ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 122159,87 рублей, убытки ФИО5 в сумме 1410,80 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3671,41 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, согласилась со взысканием с нее суммы долга в 52678 рублей, с учетом раннее внесенных ее денежных средств, против взыскания с нее процентов и штрафных санкций возражала, пояснив, что ее доверитель не работает, имеет на иждивении ребенка инвалида, просила предоставить рассрочку в уплате долга.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по делу, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не заявила ходатайств об отложении дела слушанием. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, в открытом судебном заседании выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ФИО1, направила в ФИО5 заявление на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 153740, 43 рублей, рубля, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 36% годовых, размер ежемесячного платежа 15450 рублей, последний платеж 15077 рублей, дата платежа 4 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).
График погашения задолженности согласован сторонами в соответствии с заявлением ( л.д. 13).
За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, сторонами согласованы следующие санкции: плата за пропуск очередного платежа второй раз подряд 300 рублей, 3-ий раз подряд 1000 рублей, 4-ий раз подряд 2000 рублей (л.д. 14).
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 153740, 43 рублей ( л.д. 25).
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допускала просрочки в уплате ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не вносились, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 15450 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет уплаты долга не вносились. Указанные действия ответчика привели к начислению штрафов.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 114528,24 рубля, по процентам 4631,63 рубля, штрафа за просрочку 3000 рублей ( л.д. 29-30).
Указанную сумму задолженности суд признает правильной, поскольку она соответствует условиям договора.
Учитывая длительность периода наличия за ответчиком задолженности, оснований для уменьшения размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, исковые требования в этой части признаются судом подлежащими удовлетворению.
Правильность начисления задолженности, а также суммы штрафных санкций ответчиком по делу, не оспаривались.
Статья 811 ГК РФ, предусматривает, что кредит выдается на условиях платности, при заключении договора стороны согласовали плату за кредит в размере 36 % годовых.
Поскольку односторонний отказ от исполнения своих обязательств, в силу ст. 309 ГК РФ, не допускается, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате процентов по кредиту.
Отсутствие у истца постоянного заработка и наличие на иждивении ребенка инвалида, является основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и рассматривается в порядке ст.203 ГПК РФ.
Кроме того, в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671,41 рублей.
Истец, также, просит взыскать соответчика 1410,80 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика, как убытки на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
Согласно нормам ст. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Между тем, понесенные истцом расходы, не могут рассматриваться как убытки, которые могут быть возмещены на основании ст. 15 ГК РФ за счет ответчика, так как в данном случае состав убытков не доказан, поскольку истец по своей инициативе обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.
Таким образом, требуемая истцом денежная сумма относится к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а не убытков и не может быть предъявлена ко взысканию путем предъявления отдельного иска.
В ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ устанавливается, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Действующим ГПК РФ не предусмотрено взыскание с ответчика госпошлины при отмене судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору в размере 122159, 87 рублей, расходы но уплате государственной пошлины в размере 3 671, 41 рубль.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: