Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры в наследственную массу, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства, включении в наследственное имущество, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде доли квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу, было заведено наследственное дело. Мать истца – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Квартира по адресу: <адрес> находилась в равнодолевой собственности родителей истца. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери истца - ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца после смерти своей жены как нетрудоспособный супруг имел право на обязательную долю, которая составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему по закону и составляет 1/8 долю квартиры (1/2(наследника по закону)/2). В установленный срок отец не обращался к нотариусу, но принял наследство фактически, проживал в спорной квартире, производил оплату за ЖКУ, платил налоги. После смерти матери истца отец разбирал ее вещи, т.е. произвел действия, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде 1/8 доли квартиры. Поскольку истец является единственным наследником по закону после смерти отца, просит включить 1/8 долю квартиры в наследственную массу умершего и признать за ним право собственности на 5/8 долей. В настоящее время истцом получено уведомление от ФИО4 о продаже ? доли квартиры. Просит признать факт принятия наследства его отцом ФИО2 после смерти ФИО1, включить 1/8 долю квартиры в наследственное имущество после смерти отца – ФИО2, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры на имя ФИО4, признать за ним право собственности на 5/8 долей квартиры, а за ФИО4 – право собственности на 3/8 доли квартиры. (л.д. 3-5).
Истец ФИО3 в суд явился, требования поддержал по изложенным в иске и дополнительных пояснениях основаниям. (л.д. 3-5, 119-121)
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против предъявленных требований возражали по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 56-58, 122).
Третье лицо – нотариус ФИО7 в суд не явилась, извещена.
Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находилась в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 – родителей истца.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, завещав все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим ФИО4
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На момент смерти ФИО1 ей принадлежала ? доля квартиры, которая вошла в ее наследственную массу.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14)
Пунктами 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 3 ст. 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства по к нотариусу ФИО7 обратилась наследница по завещанию ФИО4, а также – по основаниям ст. 1142 ГК РФ - наследники по закону – супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО3 – истец по настоящему делу. (л.д. 153-154)
Свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы не были.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 9).
С заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу ФИО7 после его смерти обратился единственный наследник по закону – сын ФИО3. (л.д. 126)
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО4, предъявленному к ФИО3, за ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 (л.д. 13-14).
На момент принятия указанного решения супруг умершей ФИО1 - ФИО2 умер, в деле в качестве ответчика участвовал его единственный наследник – сын ФИО3 (истец по настоящему делу), который с требованием об определении доли умершего ФИО2 не обратился, о праве умершего на обязательную долю не заявлял.
До принятия данного решения, в ДД.ММ.ГГГГ.г. судом также рассматривались дела по искам ФИО4 о восстановлении ей срока для принятия наследства, признании права собственности, определении долей (решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). В делах участвовал ФИО2, который о своем праве на обязательную долю, об определении его наследственной доли, выделении его обязательной доли в наследственном имуществе после смерти супруги не заявлял (л.д. 98-103).
В настоящее время право собственности ФИО4 на ? долю спорной квартиры зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Выделение 1/8 доли в праве собственности на квартиру ответчику в настоящее время фактически должно быть произведено не из наследственной массы умершей ФИО1, а из собственности ответчицы, право которой на ? долю квартиры возникло в установленном законом порядке.
Доводы стороны ответчика о том, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры после смерти ФИО1, не была определена доля умершего к тому моменту ФИО2, подлежащая включению в его наследственную массу, не могут быть приняты во внимание.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ к моменту принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, прошел. Круг наследников ФИО2 был определен. В деле по иску ФИО4 на стороне ответчика участвовал единственный наследник по закону после смерти ФИО2 – сын ФИО3, который об определении наследственной доли отца, принятии им обязательной доли в виде доли квартиры, не заявил.
Законных оснований к удовлетворению требований истца о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве, причитавшуюся его отцу, при том, что последний при жизни о праве на обязательную долю не заявлял, суд не находит.
Юридический факт принятия наследства ФИО2 после смерти супруги ФИО1 установлению не подлежит, поскольку ФИО2 обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Поскольку в удовлетворении требования о включении 1/8 доли квартиры в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 суд отказывает, то не подлежат удовлетворению и требования об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры на имя ФИО4, признании за ФИО3 права собственности на 5/8 долей квартиры, а за ФИО4 – на 3/8 долей.
На основании ст. 144 ГПК РФ при принятии решения подлежит снятию арест, наложенный на 1/8 долю спорной квартиры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца, которому в удовлетворении иска отказано подлежат взысканию в пользу ответчицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей с учетом сложности дела и объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, двух судебных заседаниях, подготовка возражений, уточненных возражений). Сумму в 40000 рублей с учетом сложности дела и занятости в нем представителя суд находит не соответствующей требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании факта принятия наследства, включении 1/8 доли квартиры в наследственную массу, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 5/8 долей – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
По вступлении решения в законную силу снять арест с 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: