Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО6, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве собственности на жилище, возврате квартиры в собственность <адрес>, восстановлении истца в правах нанимателя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилья в собственность №, в соответствии с которым в равнодолевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 была передана квартира по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на жилище № Данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной, поскольку своего согласия на приватизацию квартиры истец не давал, его подписи в заявлении о приватизации и в договоре передачи были подделаны. О том, что квартира приватизирована он ничего не знал и узнал об этом случайно, когда в ДД.ММ.ГГГГ нашел в спорной квартире свидетельство о собственности на жилище, договор и заявление о передаче жилья в собственность. Приватизация произошла с нарушением требований ч. 2 ст. 2 ФЗ «О призватизации жилищного фонда в РФ», установившей, что граждане вправе приобрести жилые помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних. Истец просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилья в собственность, свидетельство о праве на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть квартиру в собственность <адрес>, восстановить права истца как нанимателя квартиры.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, их представитель ФИО9 в судебном заседании против иска возражал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. (л.д. 36)
Ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании против иска не возражали. ФИО4 (супруга истца) пояснила, что не помнит, при каких обстоятельствах подписывался договор. Сама она узнала о том, что квартира приватизирована лет 6 назад, но с мужем на эту тему никогда не разговаривала.
Ответчик ДЖП и ЖФ <адрес> в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья <адрес> в лице № с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, с другой стороны, заключен договор №, по условиям которого ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую совместную собственность без определения долей передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Договор зарегистрирован в ДМЖ ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о праве собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 7).
В спорном жилом помещении на момент заключения договора передачи были зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики (л.д. 9-10).
Требования о признании вышеуказанного договора передачи частично недействительным заявлены на основании ч. 1 ст.168 ГК РФ и мотивированы тем, что истец ФИО1 договор не подписывал, его согласия на приватизацию не имелось, что противоречит ч. 2 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».
Доводы истца о том, что договор передачи квартиры в собственность и заявление о передаче он не подписывал, подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в строке № в разделе «Подписи граждан» на лицевой стороне Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, <адрес> и в строке № в разделе «С условиями договора согласен (ны)» на оборотной стороне Договора в заявлении о передаче квартиры в собственность, выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 88).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась и статьей 48 Гражданского Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Сделка, совершенная с нарушением требований закона и иных правовых актов (ст. 181 ГК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет с момента начала исполнения.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).
Договор № передачи квартиры по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> собственность сторон исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его регистрацией в ДМЖ.
Исковое требования обоснованы ничтожностью сделки, установленный ранее действовавшим законодательством десятилетний срок давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в октябре ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Ссылки истца на ст. 200 ГК РФ, п. 1 которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не могут быть приняты во внимание.
Доводам истца о том, что о приватизации он узнал в мая ДД.ММ.ГГГГ., когда он нашел дома договор передачи, суд не доверяет, находит их надуманными и нелогичными. Все время с момента приватизации и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире с супругой ФИО4 и детьми ФИО1 и ФИО6 одной семьей. Они производят оплату коммунальных услуг. Истец мог и должен был узнать о заключенном договоре своевременно, т.е. непосредственно после его государственной регистрации в мае ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Поскольку судом установлено, что срок давности пропущен, то требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на жилище №, возвращении квартиры в собственность <адрес>, восстановлении истца в правах нанимателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: