РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных пеней, комиссий за обслуживание счета, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними кредитному договору 597 191 рубль 15 копеек и госпошлины 9171 рубль 91 копейку. В сумму задолженности банк включает:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 45222 рубля 82 копейки;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 68643 рубля 05 копеек;
- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 8826 рублей 76 копеек;
- сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 143975 рублей 82 копейки;
- сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 207955 рублей 95 копеек;
- сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссий за обслуживание счета 1509 рублей 38 копеек;
- остаток основного долга по кредиту 119727 рублей 12 копеек;
- комиссию за обслуживание счета 395 рублей 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 934 рубля 86 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика № ответчику был предоставлен кредит 208100 рублей сроком на 60 месяцев путем безналичного перечисления данной суммы на счет клиента №. Ответчик допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по основной сумме кредита, процентам, а также были начислены штрафные пени на основании п. 8.8.2 Договора. Также истец просит взыскать оплаченную по делу госпошлину в размере 9171 рубль 91 копейку (л.д. 4-6, 17-19).
Представитель истца в суд не явился, в поступившем до начала судебного заседания заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89).
Ответчик ФИО1 в суд явился, против иска частично возражал, пояснив, что выплатил часть задолженности, которая не отражена в расчетах истца, представил приходные кассовые ордеры: № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, а всего на 31000 рублей (л.д. 92-95), просил учесть эти оплаты и понизить штрафные санкции, так как терял работу и поэтому не мог выплачивать кредит. В настоящее время ответчик устроился на работу и возобновил выплаты.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 810 п.1ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из объяснений сторон по делу и исследованных материалов дела судом установлено, что по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику в кредит 208100 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых (л.д. 24-29).
В иске указано, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако, следует учесть, что после этой даты ответчик также производил выплаты истцу: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, а всего на 31000 рублей, которые в иске не учтены, но которые суд считает необходимым учесть следующим образом.
Задолженность по процентам и основной долг составляют 45222.82 + 68643.05 = 113865 рублей 87 копеек.
113875.87 – 31000 = 82865 рублей 87 копеек задолженности.
82865.87 + оставшаяся к выплате сумма кредита 119727.12 = 202592 рубля 99 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ» указано, что, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, суд находит, что неустойки по кредиту (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 143975 рублей 82 копейки и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 207955 рублей 95 копеек) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства – невыплаченной в срок сумме кредита, задолженность по которой составляет 68643 рубля 05 копеек и задолженности по процентам, задолженность по которым составляет 45222 рубля 82 копейки, в связи с чем суд уменьшает сумму неустойки по задолженности по кредиту до 30000 рублей и сумму неустойки по задолженности за просроченные проценты до 20000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета 8 826 рублей 76 копеек и, соответственно, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 1509 рублей 38 копеек, а также о взыскании суммы комиссии за обслуживание счета 395 рублей 39 копеек - суд отказывает по следующим основаниям.
Из анализа пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №П (в редакции, действующей, на момент заключения кредитного договора), следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №П и от ДД.ММ.ГГГГ N №П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного (банковского) счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров, возложена на потребителя услуги – заемщика (ответчика).
Таким образом, Банк незаконно включил в кредитный договор пункт, предусматривающий взимание с ответчика комиссии за ведение банком ссудного счета, поскольку указанное условие ущемляет права потребителя.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая пункт заявления на кредит «Сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно 395 рублей 39 копеек» (л.д. 24) на его соответствие действующим нормам гражданского законодательства суд приходит к выводу, что данный пункт является ничтожным, в связи с чем, у истца не было правовых оснований для начисления сумм комиссии за ведение банковского счета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Требование истца о взыскании оплаченной госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований: задолженность по кредиту с оставшимся к выплате кредитом и задолженность по процентам в сумме 202592 рубля 99 копеек + неустойки 30000 рублей + 20000 рублей = 252592 рубля 99 копеек
Госпошлина от этой суммы рассчитывается, согласно ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ, следующим образом: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
1% от суммы свыше 200000 рублей (52592 рубля 99 копеек) составит 525 рублей 93 копейки.
5200 + 525.93 = 5725 рублей 93 копейки госпошлины. В остальной части иск не подлежит удовлетворению как необоснованный по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту с оставшимся к выплате кредитом и задолженность по процентам в сумме 202592 рубля 99 копеек, неустойку (штрафные пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 30000 рублей, неустойку (штрафные пени) за просроченные выплаты процентов по кредиту 20000 рублей, в счет оплаченной госпошлины 5725 рублей 93 копейки, а всего 258318 (двести пятьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 92 копейки.
В остальной части иска ЗАО «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: _____________________