(заочное) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. А/машине марки Мицубиси г\н № владельцем которой является ФИО2, причинены механические повреждения. Данная а/м была застрахована в страховой компании ООО «1 <данные изъяты>» на момент аварии, которое выплатило страховое возмещение в сумме 236 758 руб.53к. ООО «<данные изъяты>», где на момент аварии была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении транспортным средством Хендэ №, выплатило в счет возмещения ущерба 120 000 руб. по ОСАГО.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с учетом полученного возмещения от страховщика в размере 116758 руб.53 к. (236 758 руб. 53к – 120 000 руб.), возмещении расходов по госпошлине в сумме 3 535 руб.17 к. (л.д.3,4).
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд представителя не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об удовлетворении иска по представленным доказательствам, рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о явке в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло с участием а/м Мицубиси г\н № владельцем которой является ФИО2 и а/м Хендэ № под управлением водителя ФИО3 Авария произошла в результате нарушения ФИО3 п.9.10 ПДД РФ; нарушений ПДД РФ иным участником ДТП не установлено (л.д.25-27).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
А/м марки Мицубиси г\н № была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» на момент аварии на основании договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23). В соответствии с актами осмотра (л.д.30,31), заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» (л.д.32-39), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 236 758 руб. 53к. на основании платежного поручения.
ООО «<данные изъяты>», где на момент аварии была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении ФИО3 при управлении транспортным средством Хендэ №, выплатило в счет возмещения ущерба 120 000 руб. по ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ФИО3 обязан возместить ущерб, причиненный истцу в сумме 116 758 руб. 53к. = (236 (758 руб. 53к – 120 000 руб.), что полностью подтверждено материалами дела, а также расходы по госпошлине в сумме 3 535 руб. 17к. (л.д.5,6) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а всего: 120293 руб. 70к. (116758 руб. 53к. + 3535 руб. 17к.).
На основании изложенного, ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ суд,
заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 Михаила Львовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 120 293 рубля 70 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.