РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ГУ <адрес> «ИС района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к <адрес> «Чертаново Центральное» <адрес>. Свои требования обосновал тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Шевроле Лечети», ДД.ММ.ГГГГ.в. г.р.з. № около дама; ДД.ММ.ГГГГ обнаружил автомобиль поврежденным в следствие падения на него дерева; размер причиненного ущерба – стоимость восстановительного ремонта составляет 74255 руб.; ответственность за причиненный вред несет <адрес>, в обязанности которой входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием (л.д.3,4).
На основании определения суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ГУ <адрес> «ИС района Чертаново Центральное» (л.д.46).
Истец, представитель истца по доверенности –ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленный иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что падение дерева – тополя произошло по причине несвоевременной обрезки кроны и сучьев, несоблюдения порядка обрезания; под тяжестью льда произошел обвал.
Представитель ГУ ИС по району Чертаново Центральное по доверенности – ФИО3 в суд явилась, возражала против заявленного требования, указав, что падение дерева на автомобиль истца было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – обледенение деревьев следствие «ледяного дождя», произошло независимо от воли человека, было общеизвестным фактом; работы по вырубке о обрезке деревьев осуществляется исключительно на основании порубочных деревьев, выдаваемых Департаментом природопользования; упавшее дерево не было аварийным к моменту описываемого события. ГУ ИС по району Чертаново Центральное не является собственником зеленых насаждений, не может самостоятельно принимать решений по использованию зеленых насаждений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из объяснений истца, представленных документов установлено, что по адресу: <адрес> (территория района Чертаново Центральное ЮАО) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Шевроле Лечети», ДД.ММ.ГГГГв. г.р.з. № оказался поврежденным в следствие падения на него дерева породы «тополь»; по факту причинения вреда истец обратился в ОВД по району Чертаново Центральное <адрес>; проведенной проверкой было установлено, что на автомобиль вследствие климатических условий упало рядом стоящее дерево; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-19). Затраты на восстановительный ремонт составили 27020 руб. 66к. (л.д.32-35).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что дерево не было обрезано в установленном порядке и виде, крона не была прорежена, ветки не были обрезаны в соответствии с рисунком, утвержденным Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим законодательством ГУ ИС районов наделяются функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, контейнерные площадки, переданные на баланс ГУ ИС районов. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГУ ИС района, которая для выполнения своих задач заключает договора с подрядными организациями.
Т.о., на ГУ ИС районов лежит обязанность по выявлению аварийных деревьев. При этом работы по санитарной порубке и реконструкции зеленых насаждений осуществляются исключительно на основании порубочного билета, выдаваемого Департаментом Природопользования и охраны окружающей среды <адрес>. Порубочный билет выдается адресно и является разрешением на работы. Согласно порубочным билетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес> на территории вокруг <адрес> весной и осенью произведены работы по вырубке и обрезке деревьев (л.д.55,56).
Довод истца о том, что упавшее дерево не было обрезано способом, установленным для данной породы деревьев ничем не подтвержден, опровергается порубочными билетами, перечетными ведомостями (л.д.40-43, 55,56). Состояние деревьев в этом районе на момент произошедшего события было надлежащее. Упавшее дерево вырубке не подлежало.
Падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, имевшими место в конце декабря 2010г. – выпадение большого количества осадков – мокрого снега, что было названо специалистами, прокоментированно в средствах массовой информации как «ледяной дождь». Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)……; обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые приданных условиях являются основанием для освобождения от ответственности.
Маштабы последствий неблагоприятных погодных условий были освещены в прессе, на телевидении. Из письма Префекту ЮАО <адрес> следует, что на территории района Чертаново Центральное общее количество поваленных деревьев составило на ДД.ММ.ГГГГ – 332 шт. (л.д.58).
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требования. Вины ответчика в причинении вреда имуществу истца не имеется.
На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ <адрес> «Инженерная служба по району Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.