РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1 была поставлена на учет в налоговые органы в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ статус ИП прекращен. В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по результатам данной проверки вынесено решение ИФНС № по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчику было предложено уплатить налог на доходы с физических лиц в размере 4177550 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 882960 рублей 01 копейки и штраф в размере 835510 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Ответчик обжаловала данное решением в ФНС России, жалоба была оставлена без удовлетворения. ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4177550 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 882960 рублей 01 копейку, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 835510 рублей (л.д.3,4).
Представитель Инспекции ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив что жалоба ФИО1 на решение о привлечении е к ответственности решением Чертановского районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения,; при рассмотрении жалобы суд обсудил все доводы по возражениям; решение вступило в законную силу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд явился, возражал относительно исковых требований, полагал невозможным рассмотрение дела без истребования документов, подтверждающих факт оплаты по договорам купли-продажи ценных бумаг, без привлечения к участию в дело ОАО «<данные изъяты>».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС РФ N № по <адрес> был рассмотрен акт выездной налоговой проверки налогоплательщика – ФИО1 и Решением ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога или других неправомерных действий (бездействий) (л.д.5-10).
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Жалоба ФИО1 на решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена УФНС по <адрес>, признана необоснованной и оставлена без удовлетворения (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование в адрес налогоплательщика на уплату налога в размере 4177550 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 882960 рублей 01 копейку, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 835510 рублей (л.д.14-16).
Доводы ответчика о неправомерности привлечения ее к налоговой ответственности являлись предметом рассмотрения по делу по заявлению ФИО1 об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 (ФИО6. продала по договорам купли-продажи ценные бумаги ОАО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», получила доход; в ходе налоговой проверки ФИО1 получила требование о предоставлении документов о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ документы не были представлены; договоры подписаны ФИО1, не оспорены. При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о привлечении к участию в дело иных лиц, истребовании доказательств. Всем доводам дана надлежащая оценка. В удовлетворении требования ФИО7 об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности отказано (л.д.45-47). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
Т.о., требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного ст. 105 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4177550 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 882960 рублей 01 копейки, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 835510 рублей а, всего: 5896020 рублей 01 копейку.
Решение может обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.