Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Чертановского районного суда <адрес> Тюленев И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности.
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат – ФИО3. Истец является единственной наследницей к его имуществу по закону. Из карточки учета ГУ «ИС района Чертаново Северное» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения № серии 77 АК от ДД.ММ.ГГГГ
До последнего дня жизни ФИО3 уверял истца в том, что спорная квартира в стадии приватизации, документов о праве собственности на эту квартиру ему не оформили. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ее двоюродный брат выдал доверенность на имя ФИО5 на представление его интересов во все компетентных органах, для приватизации спорной квартиры.
ФИО1 считает, что указанный выше договор купли-продажи жилого помещения является недействительным, так как ФИО3 никогда не продал бы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, поскольку это единственное место для его постоянного проживания. Кроме того, в документах, в том числе в договоре купли-продажи спорной квартиры и передаточном акте, подпись не ФИО3
Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения № сер. 77 АК от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО6 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнил свои требования, указав, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета в своих действиях. В связи с чем ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 129-130).
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседания явился, против удовлетворения искового заявления возражал.
Третьи лица ФИО7 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора-купли квартиры недействительным и признании права собственности было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой 43 кв.м.
Вышеуказанная жилая площадь принадлежала на праве собственности ФИО3, на основании договора передачи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 45). В этот же день между ФИО3 и ФИО2 был подписан передаточный акт по спорной квартире (л.д.46).
При продаже спорной квартиры ФИО3 воспользовался услугами агентства недвижимости «<данные изъяты>», заключив с последним договор об оказании услуг и представления интересов продавца, при продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение сторон о том, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> понижается на 500 000 руб. и составляет 3 млн. руб., которые продавец, т.е. ФИО3 получает в день подписания договора купли-продажи, и сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9 оборот).
По ходатайству истца, оспаривавшего подпись ФИО3 на договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в Центре Независимых Экспертиз (л.д.58-59).
В представленном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы: рукописные записи «ФИО16», расположенные в строке «__» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот), в строке «_» в нижней части передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), выполнены ФИО3.
Подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «_» после рукописной записи «ФИО17» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот), в строке «__» после рукописной записи «ФИО18» в нижней части передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), выполнены ФИО3.
Подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «_» после рукописной
записи «ФИО19» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «_» после рукописной записи «ФИО20» в нижней части передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены под действием «сбивающих» факторов, влияющих на письменно-двигательный навык исполнителя (л.д.64-76).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО3 знает давно, поскольку он является двоюродным братом его жены. ФИО3 был человеком неадекватным, со странностями, водку не пил, но пил много вина и особенно пива. Он хотел поменять свою квартиру, в которой он остался после смерти родителей один, на меньшую, но для этого ее надо было приватизировать. Он нашел риэлтора и оформил на него доверенность, а копию дал ФИО23. ФИО22 приезжал к ним каждый месяц, брал деньги в долг, на здоровье он не жаловался.
Свидетель ФИО9 показал, что он проживал с ФИО3 в одном дворе и знал его отца, мать и брата ФИО25 умершего от алкоголизма, у них пила вся семья. ФИО24 был человеком замкнутым и вздорным, свидетель предлагал ему обратиться к наркологу, так как он часто был пьян или с похмелья. Он хотел свою квартиру поменять, а не продавать. Приезжал свидетель к ФИО3 изредка, последний раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО10 показал, что он является участковым на территории, где проживал ФИО3 много лет. ФИО3 видел на улице в ДД.ММ.ГГГГ. Из его квартиры поступил звонок, что к ним зашла женщина, открыв дверь своими ключами. Когда свидетель вышел на объект дверь ему открыл сам ФИО3, с ним была женщина, которую он представил, как свою гражданскую жену, запаха алкоголя от него не было. Ни на каких учетах ФИО3 не состоит, жалоб на него не поступало.
Свидетель ФИО11 показала, что она работает в агентстве, в которое ФИО3 обратился в ДД.ММ.ГГГГ., он приходил к ним со своей гражданской супругой, консультировался по поводу продажи квартиры, приходил он несколько раз, в том числе и один. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с их агентством, ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка. ФИО3 был адекватным, крепким человеком, в день подписания договора ФИО3 был трезвым.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 ФИО26 знает десять лет, у него не было друзей. Пить он начал уже давно, особенного, когда умер его старший брат и отец. ФИО3 ни с кем не здоровался, не контактировал, все время был в состоянии алкогольного опьянения. Как выгладил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель не знает.
Свидетель ФИО13 пояснил, что работает заместителем директора в агентстве по недвижимости, к нему несколько раз приходил ФИО3 для консультации ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о продаже имущества. ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка и ФИО3 подписал акт и дополнительное соглашение, по этому поводу у него никаких споров не было. При совершении сделки ФИО3 отдавал отчет своим действиям, был абсолютно адекватным, спортивным мужчиной. Пьяным ФИО3 свидетель никогда не видел. ФИО3 говорил, что хочет расписаться со своей гражданской женой, поэтому нужны деньги. ФИО3 получил деньги на фирме в присутствии руководителя, ФИО2 и его подруги.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 ФИО27 и его брата знала хорошо, приезжала к ним в гости в <адрес>, они оба выпивали. Последний раз свидетель видела ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, приезжала к нему в квартиру, в это время у него тряслись руки и от него шел неприятный запах. ФИО3 пояснил, что будет обменивать квартиру, в этом ему поможет ФИО28 ФИО1. Когда были праздники ФИО3 ФИО29 выпивал, но не до такой степени, чтобы быть невменяемым. ФИО3 брал деньги в долг у ФИО1, и понимал, что он делает.
Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (с участием врача-психиатара-нарколога) на разрешение которой был поставлен вопрос - мог ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ по состоянию своего здоровья и характеру имеющихся заболеваний понимать значений своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно заключению комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П, Сербского» Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №/з от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживался синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2-3 ст.). Однако учитывая отсутствие объективных данных медицинской документации о его психическом и соматическом состоянии, в том числе и в юридически значимый период, оценить степень выраженности имевшихся у ФИО3 психических расстройств и определить, мог ли ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14, суд приходит к выводу, что данных показаний недостаточно для установления того обстоятельства, что ФИО3 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководствоваться ими при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные свидетели пояснили, что ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, однако при этом он был в состоянии заключать договора приватизации квартиры и ее дальнейшей продажи.
Суд признает логически последовательными и не противоречащими материалам дела показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, которые пояснили, что ФИО3 ни на каких учетах не состоит, жалоб на него не поступало; был адекватным, крепким человеком, в день подписания договора был трезвым и понимал значение своих действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Однако в нарушение действующего законодательства истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
Представленные в деле доказательства: оспариваемый договор, заключения экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 – подтверждают факт того, что ФИО3 лично, и понимая значение своих действий, заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: