Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Чертановского районного суда <адрес> Тюленев И.В. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, УФМС России по <адрес> о признании неприобретшим права пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрирован по месту жительства ее сын – ФИО3, который в квартиру не вселялся и в ней не проживает, бремя по ее содержанию не несет. ФИО3 живет у своей супруги по адресу: <адрес>, а также имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2 просит суд признать ФИО3, а также его несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования квартирой № по адресу: <адрес> обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание представитель истца и истец явились, исковые требования поддержали.
ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления возражали.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес>, а также представители третьих лиц ДЖП и ЖФ <адрес> и <адрес> Чертаново Центральное в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям:
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда было отменено, дело направленно на новое рассмотрение.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. Нанимателем данной квартиры является ФИО2 (л.д. 9-10, 12).
На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодателя может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО2 и братом ФИО12
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знает семью ФИО3 более 20 лет. Приходил в гости к ФИО3 в квартиру по <адрес>, так как живет в том же доме. В квартире ФИО3 проживал постоянно, там были его вещи.
Свидетель ФИО6 показал, что живет в квартире распложенной по адресу: <адрес> 71-го года, в одном подъезде с ФИО3 и его мамой. Его видит периодически, иногда ему помогает. Последние года три четыре часто его встречал.
Свидетель ФИО7 показал, что у ФИО3 в квартире в Чертаново был три раза. Он работает с ответчиком в проектном отделе, поэтому у них часто бывают командировки. В комнате ФИО3 видел кровать, детскую кровать, стол у окна, сейф оружейный, шкаф. В квартире был ДД.ММ.ГГГГ г., а потом весной ДД.ММ.ГГГГ г., в это время в квартире видел жену ФИО3
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 ее бывшая свекровь, ФИО3 ее бывший муж. С ФИО3 они расписались в ДД.ММ.ГГГГ г. к тому времени они переехали в Чертаново, прожили там до рождения сына, потом переехали в квартиру в <адрес>. Инициатором развода был ФИО3 Потом ФИО3 женился второй и в третий раз. Сын рассказывал, что ответчик с третьей женой живут на <адрес>, где конкретно не знает. Ответчик стал пытаться вселиться в квартиру в Чертаново, сын несколько раз приезжал и защищал бабушку.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает на <адрес>, ФИО2 знает, с ее дочерью дружит со школы. Пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ его там тоже не было. В семье ФИО2 есть конфликт. ФИО3 зарегистрировался в спорной квартире, всячески пытается доказать что он там живет. Свидетель видела, как ответчик возил в спорную квартиру свои вещи, это было в ДД.ММ.ГГГГ, и все это насильственным путем. Приезжала его жена оскорбляла всех.
Свидетель ФИО10 показал, что в гостях у истца бывает по выходным, летом реже, ФИО3 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не видел. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. приходил в квартиру, так как ФИО2 просила поливать цветы, с ФИО3 один раз встретился. До июля 2010 г. вещей ФИО3 в квартире не было. О конфликте слышал со слов ФИО2
Свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО2 знакома уже более тридцати лет, у нее бывает два раза в неделю. Со слов ФИО2 знает, что в квартире проживает она и ее дочь, а ФИО3 зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ. где-то в апреле. До армии ФИО3 проживал в спорной квартире, потом выехал в квартиру в <адрес>. О конфликте знает то, что с осени прошлого года ФИО3 пытался вселиться в квартиру, завозил свои вещи. У них был там какой-то договор, что ФИО3 зарегистрирует свою дочь, а дочери ФИО2 ответчик отдаст квартиру в <адрес>. Ответчик дочь зарегистрировал в спорной квартире, но квартиру в <адрес> сестре не отдал.
Свидетель ФИО12 пояснила, что является дочерью ФИО2, сестрой ответчика. До лета прошлого года, до ссоры, у нее с ФИО3 были хорошие отношения. Ответчик с женой приехал и сообщил, что собирается брать кредит, продавать квартиру в <адрес>, и покупать большую там же. ФИО3 попросил зарегистрировать его в спорной квартире на год. Истец не знала, что можно зарегистрировать было по месту пребывания. Когда ФИО12 подошла к ФИО3, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, и спросила собирается ли он выписываться, он сказал нет. Тогда свидетель предложила, что зарегистрируется в квартире ФИО3 в <адрес>, и за это она отдаст свою долю ответчику на <адрес> хотела сделать родственный обмен, чтобы ФИО3 остался с мамой – ФИО2 Ответчик предпринял попытку вселиться в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчика в <адрес> ФИО12 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает логически последовательными и не противоречащими материалам дела показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО13, которые показали, что в спорной жилой площади ФИО3 проживал, в квартире находятся его бытовые вещи и личное имущество. Работа ответчика была связана с частыми командировками по России.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 и ФИО15
Свидетель ФИО8 является бывшей супругой ФИО3, из ее показаний следует, что между ними сложились неприязненные отношения. О том, что ФИО3 проживает на <адрес> и о конфликте по поводу квартиры, она знает со слов своего сына. Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ФИО3 и его супруга грубо с ней обращались, оскорбляли. Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО11 следует, что в спорной квартире бывают пару раз в неделю, непостоянно, данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у нее наоборот была договоренность о том, что она вселяется в квартиру ответчика в <адрес>, а ФИО3, вселяется в спорную квартиру.
Данные свидетели однозначно не ответили суду о том, что ФИО3 не вселялся в спорную квартиру. Более того, свидетели показали, что ФИО3 пытался вселиться в ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленные ответчиком документы: направление на обследование (л.д. 93), лицензия на приобретение оружия (л.д.124), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 125), ответ ОВД по району Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оружие ФИО17 хранится в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) подтверждают факт проживания ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи с согласия ФИО2 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем между сторонами возникли конфликтные отношения.
Конфликтные отношения между сторонами сложились ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия искового заявления), так как уже ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в ОВД по району Чертаново Центральное по поводу семейных скандалов (л.д. 69-87).
С лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела, а также объяснениями сторон и свидетельскими показаниями. ФИО2 была заменена входная дверь в квартиру, в связи с чем ФИО3 пришлось ее выбить, данный факт сторонами не оспаривался. Доводы истца о том, что дверь была заменена в связи с необходимостью, а ключи ответчику просто не успели передать, суд считает несостоятельными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Поскольку прав пользования спорной квартирой несовершеннолетнего ребенка производно от права родителей, и на их вселение не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, исковые требования к ФИО4 также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, УФМС России по <адрес> о признании неприобретшим права пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: