Дело № – №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит признать свое увольнение из ООО «<данные изъяты>», ответчика по делу, незаконным, изменить основание и дату увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь в сумме 20000 рублей, денежную компенсацию за 40 дней неиспользованного отпуска в сумме 49886 руб. 62 коп., неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, денежную компенсацию за каждый день задержки выплат за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. на день принятия решения судом, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей.
Свои требования истец основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО « <данные изъяты> – <данные изъяты>» в должности старшего администратора. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 ч. 1 п.6 пп. а ТК РФ в связи с совершением однократного грубого нарушения трудовых обязанностей: прогула. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении, ей была вручена трудовая книжка.
С данным увольнением истец не согласна и считает его незаконным, поскольку факт совершения ею грубого нарушения трудовых обязанностей не имел места. ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно отстранена от выполнения трудовой функции своим непосредственным начальником. Исполнение её обязанностей было возложено на иное лицо. На её неоднократные обращения к руководству ООО «<данные изъяты> – <данные изъяты>» о разъяснении причин отстранения, было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая в противном случае уволить по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, с положенными в основу приказа об увольнении актами об отсутствии на рабочем месте, её ( ФИО5) не знакомили. Объяснений причин отсутствия на рабочем месте не запрашивали.
Считая свое отстранение от должности и увольнении незаконным, просит взыскать неполученный заработок за весь период времени, начиная с момента отстранения до момента принятия решения.
Также при увольнении с ней не был произведен полный расчет, а именно: не выплачена заработная плата за сентябрь в сумме 20000 рублей, компенсация за 40 дней неиспользованного отпуска в размере 49886 руб. 62 коп., не возмещен заработок за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191894 руб. 67 коп..
В связи с задержкой выплат указанных денежных средств, на них подлежат начислению проценты, размер которых составляет 2534 руб. 91 коп..
Также своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в лишении возможности трудиться, причинив тем самым ей нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом добавила, что фактический размер заработной платы истца составлял 40000 рублей, а не 10000, как указывает ответчик. Кроме того, истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по сотовому телефону, для выяснения причины её отстранения от работы.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 6 пп. а ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) ( ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО « <данные изъяты>» на должность старшего администратора с окладом 10000 рублей, с ней заключен трудовой договор ( л.д. 42, 43). Этим же числом с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 45).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с указанной даты из ООО « <данные изъяты>» в соответствии с пп.а, п.6, ст. 81 ТК РФ - « однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня ( смены) независимо от его ( ее) продолжительности ( л.д. 121). Основанием к увольнению послужили акты об отсутствии истца на рабочем месте: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки.
Из указанных актов, составленных менеджером объекта ФИО3 в присутствии контролеров – кассиров, усматривается, что 21, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 9.00. до 18.00. отсутствовала на рабочем месте ( л.д. 97, 100, 103, 106).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что работает в ООО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера железнодорожных объектов. В его обязанности входит проверка работы кассиров, составление табелей учета рабочего времени.
Пояснил, что в обязанности администратора, в должности которого работала ФИО1, входила обязанность снимать у кассиров зет – отчеты и сдавать их в бухгалтерию раз в неделю. Зет – отчеты должны сниматься ежедневно. Поскольку ФИО1 перестала выходит на работу, он сам стал снимать зет – отчеты. Не желая выполнять работу не входящую в его обязанности, он стал составлять акты на ФИО1 о её не выходе на работу, писать служебные записки. Пытался с ней связаться по телефону, однако это не удалось. С истицей виделся всего лишь один раз, ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров. Что она там делала ему не известно. О причинах её не выхода на работу он не поинтересовался.
Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он устроился на работу через месяц после того, как ФИО1 перестала выходит на работу, оснований для оговора истца свидетелем судом не установлено. Кроме того, данные показания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Так, согласно представленным ответчиком в материалы дела табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ( л.д. 57 – 93).
В соответствии с представленной ответчиком выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем ФИО1 с указанной даты назначен ФИО3. 21, 26, ДД.ММ.ГГГГ им как непосредственным руководителем истца составлены служебные записки на имя руководства организации, в которых он указывает на отсутствие ФИО1 в рабочее время и невозможность связаться с нею для выяснения причин отсутствия на рабочем месте ( л.д. 94 – 96).
Представителем истца в подтверждение своих доводов о том, что истица пыталась связаться с работодателем, представлена детализация телефонных разговоров с мобильного телефона истца. Однако судом данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку детализация разговоров не может подтвердить содержание разговоров, которые истец вела с абонентом, а также личность самого абонента, в частности принадлежность выделенных телефон сотрудникам ООО « <данные изъяты>».
Учитывая, что при заключении трудового договора с ФИО1, её местом работы была определена работа в организации, т.е. в ООО « <данные изъяты>», а также учитывая, что довод истца о её отстранении от должности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, из показаний свидетеля и представленных в материалы дела актов об отказе от подписи в ознакомлении с Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в слух были зачитаны акты об отсутствии её на рабочем месте в указанные даты. От подписи в акте ознакомления с актами о её отсутствии ФИО1 отказалась( л.д. 98, 101, 104, 107). После чего в этот же день были составлены акты об отказе в предоставлении объяснений ФИО1 по актам об отсутствии работника на рабочем месте ( л.д. 94, 102, 105, 108).
Направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ письмо с требование предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, истцом получено также не было ( л.д. 116 – 120).
Таким образом, суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не были соблюден установленный Трудовым кодексом порядок, а именно акт об отказе дать объяснения составлен до истечения 2-х дневного срока на его составление, соблюдение которого обязательно при наложении дисциплинарного взыскания. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 61 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 394 ТК РФ По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). Если в случаях, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом ( ст. 394 ТК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня ( смены) независимо от его ( ее) продолжительности» - пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на « собственное желание» - ст. 80 ТК РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести данные изменения в формулировке и дате увольнения в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с положением ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным ( п. 41 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 15646 руб. 44 коп. ( 340 руб. 14 коп. ( среднедневной заработок) х 46 раб. дней. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Не доверять расчету среднедневного заработка ответчиком у суда нет оснований, поскольку размер заработной платы истца в 10000 руб., а не 40000 руб., как утверждает представитель истца, подтверждается трудовым договором, приказом о принятии на работу и ведомостью по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, месячная заработная плата истца составила 8700 рублей.
Требования истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была начислена заработная плата, которая была перечислена на депонент в связи с неполучением, что подтверждается ведомостью ( л.д. 122, 123). А не явка на работу в ДД.ММ.ГГГГ. была вызвана неуважительными причинами, в связи с чем, в силу п. 41 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период средний заработок ФИО1 не положен.
В силу ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя ( ст. 236 ТК РФ).
Учитывая указанные нормы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации за неиспользованный отпуск, не выплаченных при увольнении, поскольку указанные суммы были начислены истцу своевременно в сумме 8700 руб. и 11038 руб. 22 коп., однако в связи с отсутствием истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за сентябрь была депонирована. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была получена ( л.д.129). Начисленная при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцом по неизвестной причине в этот же день получена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма была депонирована ( л.д. 126 – 128).
Учитывая, что ответчиком своевременно произведено начисление всех полагающихся денежных компенсаций ( в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) при увольнении истца, которые лежат на депонированы ответчиком, и истец не лишен возможности во вне судебном порядке получить их на руки, а также, что заработная плата за сентябрь получена истцом, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.
Также не подлежат взысканию с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств, поскольку, после увольнения, истец появилась на работе и была ознакомлена с приказом об увольнении, а также получила трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили заработную плату за сентябрь, а от получения компенсации за неиспользованный отпуск она отказалась по неизвестной суду причине, хотя денежные средства в этот день находились у ответчика, что подтверждается ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) и истец имела возможность их получить.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N № Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца вынесением незаконного приказа об увольнении и считает возможным удовлетворить требования и взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей, с учетом разумности и обстоятельств дела, в счет возмещения расходов ФИО1 на услуги представителя.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 169 рублей 39 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО « <данные изъяты>» с «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня ( смены) независимо от его ( ее) продолжительности» - пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на « собственное желание» - ст. 80 ТК РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула – 15 646 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., а всего 30 646 ( тридцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 44 коп..
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО « <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 169 рублей 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья