Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой И.П..,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании с каждого из них по 125000 рублей по тем основаниям, что состоял в браке с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО1, истец взял в долг у ФИО6 500000 рублей, на лечение супруги и газификацию дома. ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО6 денежную сумму в размере 750000 рублей с учетом 10 процентов годовых. После смерти ФИО7, наследниками являются ФИО2 (4/6 доли в наследстве) и ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли в наследстве. Поскольку в состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истец просит взыскать с наследников ФИО7 –ФИО11. и ФИО4 по 125000 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои требования уточнил и просил взыскать с ФИО3 - 92800 рублей, с ФИО4 – 125000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства того, что истец потратил деньги на семейные нужды, расписка о получении денежных средств не подтверждает факт получения займа и свидетельствует о наличии обязательств по возврату денег на день смерти наследодателя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание явилась, иск признала, пояснив, что согласна с долгом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются: ФИО2 – муж умершей, ФИО4 и ФИО3 - дети умершей.
Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>., общей площадью 79,2 кв. м; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с ФИО12, <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м; право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес> с Мосоловка <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с Мосоловка <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м. право собственности на 1/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с Мосоловка <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м; право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес>, с Мосоловка, <адрес>; за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м ( л.д. 23-28).
Требование о включении в состав наследства задолженности ФИО2 перед ФИО6 Аннинскому районному суду <адрес> не предъявлялось.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из указанных норм, доказательством наличия обязательств, на день открытия наследства, может служить договор займа между ФИО6 и ФИО2, заключенный в период жизни супруги ФИО1 либо расписка заемщика в получении денег в заем, либо иной документ удостоверяющий факт передачи ему денежной суммы в период жизни супруги.
Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Расписку о возврате долга, написанную ФИО9 в том, что «долг в размере 750000 рублей ФИО1 погашен полностью… » ( л.д. 4), суд не относит к числу доказательств, подтверждающих наличие на день открытия наследства обязательства по возврату ФИО6 займа в размере 750000 рублей, поскольку такое доказательство заключения договора займа, как расписка о возврате долга, написанная займодавцем, ст. 808 ГК РФ не предусмотрена.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда заключаются в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств, свидетельские показания ФИО9
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в своей совокупности доказательства по делу, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку факт получения в заем ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей под 10% годовых истцом не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: