Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. ФИО5 в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. ФИО5 ФИО7, по вынесению постановления о расчете задолженности. В обоснование своих требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении семи лет, надлежащим образом, исполнял родительские обязанности по содержанию ребенка, ежемесячно передавал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности составил 362494,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель нарушил законодательство при расчете задолженности: - не определил и не принял во внимание суммы добровольно уплаченных алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ.; расчет произведен с нарушением срока давности. Просит отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное; обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности с учетом сумм добровольно уплаченных алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока давности и с учетом положений ч. 1 п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4).
Заявитель ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо- судебный пристав –исполнитель отдела СП по ЮАО <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ею были учтены квитанции, которые были представлены заявителем и они указаны в постановлении, справки НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не представил и рассчитана задолженность, исходя из справки НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. и средней заработной ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что исполнительный лист предъявила в ДД.ММ.ГГГГ открыла книжку, для перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель перечислял по 300 рублей, квитанции предоставила судебному приставу-исполнителю.
Суд, выслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство, находит, что требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер задолженности, который, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 376294 рубля 65 копеек.
Указанное постановление обжалует заявитель.
Из указанного постановления следует, что расчет задолженности произведен исходя из данных Росстата с ДД.ММ.ГГГГ по средней заработной плате, которая составляет 20279 рублей и периода неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как следует из вышеприведенной правовой нормы, обязанность по предоставлению сведений о доходах, лежит на должнике, в данном случае ФИО3
Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю справок о доходах, ФИО3, суду не представлено, в материалах исполнительного производства, такие доказательства отсутствует.
Расчет, указанный в постановлении, судом проверен, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены все платежи, произведенные ФИО3 в счет уплаты алиментов, в связи с чем, не доверять ему суд оснований не находит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное выше постановление вынесено с соблюдением ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что должник, в данном случае, ФИО3 не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю справки о доходах, на основании которых, судебный пристав исполнитель вправе пересчитать образовавшуюся задолженность.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен без учета срока давности, суд находит не состоятельным и не основанном на законе.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из справки, представленной судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В связи с утерей исполнительного производства, взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда.
Доказательств того, что за указанный период, заявителем производились какие-либо выплаты по алиментам, суду не представлено.
Суду заявителем также не представлено доказательств того, что задолженность образовалась по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
На основании изложенного, суд считает, что неуплата алиментов произошла по вине должника, в данном случае ФИО6, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 113 СК РФ, задолженность должна быть определена за весь период неуплаты, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм, выплаченных должником.
В соответствии со ст. 122 ФЗ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по г. ФИО5 ЮАО – ФИО7
В суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта заявитель обратился в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного действующим законодательством срока.
Довод заявителя о том, что он ранее обращался в Чертановский районный суд города ФИО5, с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя суд находит не состоятельным.
Как следует из материала БД-№, действительно, ФИО3 обратился с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в Чертановский районный суд города ФИО5. Заявление поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ (штамп экспедиции), то есть также с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя отдела службы судебных приставов по ЮАО ФИО7 и обязании произвести новый расчет задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: