РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 254 руб. 38 коп., согласно прилагаемого расчета, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки AUDI-А-4, (VIN) № г.в. и удовлетворении требования из стоимости заложенного автомобиля с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 349 000 руб., взыскании расходов по госпошлине в сумме 12 182 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля AUDI-А-4, (VIN) №, 2000 г.в. в размере 349 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых. Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. Также, в обеспечение обязательств заемщика по договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком отвечать всем своим имуществом солидарно с заемщиком в том же объеме. По условиям Кредитного договора погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в установленной сумме и сроки – по 5 916 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеназванному кредитному договору ФИО1 не осуществляется. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются добровольно, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заемщиком произведена частичная оплата процентов за пользование кредитом и основного долга.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, ссылаясь на изменение материального положения семьи; просила о снижении суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, исковые требования с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля AUDI-А-4, (VIN) № г.в. в размере 349 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых (л.д.16-18). Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля (л.д.20,21). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по договору между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д.22,23).
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику целевой кредит - на приобретение автомобиля. Заемщик согласно условий договора обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентного платежа в сумме 5 916 руб. ежемесячно.
Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 498254 руб. 38к., в т.ч. 179308 руб. 2к. – сумма основного долга, 3908 руб. 01к. – сумма процентов за пользование кредитом, 315038 руб. 15к. – сумма неустойки за неисполнение обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом погашены, погашена часть основного долга, и, сумма основанного долга составила 170000 руб. Т.о., задолженность составляет 485038 руб. 15к., в т.ч. 170000 руб. - сумма основного долга, 315038 руб. 15к. - сумма неустойки за неисполнение обязательств на ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что сума неустойки за неисполнение обязательства явно несоразмерна сумме долга (неустойка больше суммы основного долга почти в два раза) суд считает возможным снизить неустойку до суммы основанного долга – до 170000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Ответчик ФИО2 в силу договора поручительства несет солидарную ответственность перед банком, а потому требования о взыскании с него солидарно суммы задолженности подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично; с ФИО1, Г.И. в пользу истца, в счет погашения суммы задолженности по кредиту и неустойки подлежит взысканию 340000 руб.
Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Предметом залога, в силу договора, является приобретенный на заемные средства автомобиль марки AUDI-А-4, (VIN) № г.в.
В ходе рассмотрения дела установлено, что полученная в кредит автомашина находится у ответчика ФИО1
Требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Кредитным договора установлено, что заложенное имущество определяется в размере его залоговой стоимости, составляющей 349000 руб.
Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 600 руб. (в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований).
На основании изложенного ст. 309,310, 37, 348,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 340 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4 600 рублей, а всего: 344600 рублей.
В остальной части требований о взыскании задолженности – оказать.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль AUDI-А-4, (VIN) № 2000 г.в., цвет белый (серебристый), установив начальную продажную цену заложенного имущества - 349000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.