Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 12528 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автобусом марки ЛиАЗ – 5256, г.р.з. №, принадлежащего филиалу « 1 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» совершил ДТП, в результате которого получил повреждения автобус Икарус – 280, г.р.з. № принадлежащий филиалу « 17 автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>».
Стоимость восстановительного ремонта автобуса Икарус составила 12528 руб. 43 коп.. Указанная сумма филиалом « 1 – й Автобусный парк» ГУП « Мосгортранс» была перечислена на расчетный счет филиала « 17 автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>».
Поскольку гражданская ответственность истца и филиала « 17 автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» на момент ДТП застрахована в одной страховой компании ОАО « <данные изъяты>», то страховой компанией страховое возмещение выплачено не было.
Поскольку ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с филиалом « 1 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>», на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах своей заработной платы, размер которой составлял 15 910 руб. 00 коп.. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком возмещена не была.
Истец – представитель ГУП « <данные изъяты>» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении ДТП. Однако считает сумму ущерба завышенной, считая необходимым применить к заменяемым при ремонте деталям процент износа.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП « <данные изъяты>» в лице директора филиала « 1 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в филиал 1 – й Автобусный парк ГУП « <данные изъяты>», подразделение автоколонна, водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ( л.д. 11 – 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автобусом марки ЛиАЗ – 5256, г.р.з. №, принадлежащего филиалу « 1 – й Автобусный парк» ГУП « Мосгортранс» совершил столкновение с автобусом Икарус – 280, г.р.з. №, принадлежащий филиалу « 17 автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>».
Данное обстоятельство установлено из объяснительной водителя Икаруса – ФИО3, в которой он указывает на то, что автобус 1 парка попытался его объехать и разбил заднее стекло ( л.д. 18), актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ЧОПа « <данные изъяты>» 17 автобусного парка, согласно которому при въезде водителя ФИО3 на территорию парка обнаружены повреждения: разбито заднее стекло салона ( л.д. 17), а также подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он не отрицает своей вину в совершении столкновения с автобусом Икарус ( л.д. 19).
В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что повредил стекло автобуса Икарус, пытаясь объехать его.
Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении столкновения с автобусом Икарус доказанной.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ ( ст. 1068 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( ст. 1079 ГК РФ).
Согласно калькуляции на ремонт аварийного автобуса Ик – 280.33 М, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 12528 руб. 43 коп. (л.д. 20). Указанная сумма была перечислена филиалом « 1 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» филиалу « 17 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» ( л.д. 23).
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст. 232 ТК РФ).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба ( ст. 233 ТК РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст. 241 ТК РФ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из филиала « 1 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» за прогул ( л.д. 16).
Учитывая, что в соответствии со ст. 232 ТК РФ Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного им работодателю имущественного вреда в пределах заработной платы, размер которой составляет 15910 руб. 00 коп. ( л.д. 16 б).
В то же время суд считает необходимым применить к заменяемым деталям ( стекло, резиновый профиль), указанным в калькуляции, на сумму 7837 руб. 33 коп. ( 6104 руб. + 1733 руб. 19 коп.) процент износа, установленный филиалом « 17 – й Автобусный парк» ГУП « <данные изъяты>» - 78 %, что составляет 1724 руб. 21 коп..
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 6415 руб. 31 коп. (4493 руб. 08 коп. + 1724 руб. 21 коп. + 55 руб. 94 коп. + 142 руб. 08 коп.), который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 6415 руб. 31 коп., компенсации расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.. а всего 6815 ( шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 31 коп..
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд <адрес> со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: